||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2006 г. N 837-П05ПР

 

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА

ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Лебедева В.М.,

    членов Президиума                               Радченко В.И.,

                                                Петроченкова А.Я.,

                                                      Верина В.П.,

                                                   Кузнецова В.В.,

                                                  Магомедова М.М.,

                                                     Разумова С.А.

 

рассмотрел заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, по которому приговором Самарского областного суда от 26 ноября 2001 года

Б., <...>, судимый 7 февраля 2000 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "н" УК РФ на 20 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 февраля 2000 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 26 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 1 мая 2001 года с зачетом в него времени содержания под стражей с 27 по 30 августа 1999 года и с 31 января по 7 февраля 2000 года.

Судом разрешены гражданские иски.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2002 года приговор в отношении Б. оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены Г., Г.Е., Б.Ю., заключение в отношении которых не внесено.

Постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 февраля 2004 года Б. освобожден от наказания по приговору от 7 февраля 2000 года в соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 26 мая 2000 года.

Этим же постановлением действия Б. по приговору от 26 ноября 2001 года квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ, по которой назначено 19 лет 11 месяцев лишения свободы, а также исключен квалифицирующий признак разбоя - "неоднократно". По ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ назначено 11 лет 11 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Б. назначено 24 года 11 месяцев лишения свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 10 марта 2004 года постановление судьи от 2 февраля 2004 года в отношении Б. оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2004 года приговор Самарского областного суда от 26 ноября 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2002 года в отношении Б. изменены.

Исключен квалифицирующий признак разбоя - "неоднократно", а также исключены: указания об отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 7 февраля 2000 года, о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, дополнительное наказание в виде конфискации имущества, а из вводной части приговора - указание о судимости Б. по приговору от 7 февраля 2000 года. Зачтено время содержания Б. под стражей до вступления приговора в законную силу - с 27 по 30 августа 1999 года, с 31 января по 7 февраля 2000 года и с 1 мая 2001 года - в срок отбывания наказания в тюрьме.

В остальном приговор и определение Судебной коллегии в отношении Б. оставлены без изменения.

В заключении прокурора поставлен вопрос об отмене постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2004 года и передаче уголовного дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации для производства нового судебного разбирательства в порядке надзора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, постановления судьи и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, мотивы заключения прокурора, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. в поддержание внесенного заключения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

по приговору суда Б. осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

Вечером 25 октября 2000 года Б. и Г. с целью кражи чужого имущества пришли к квартире С. На звонок Б. дверь открыла потерпевшая. Оттолкнув ее в глубь квартиры, Б., совершая действия, не охватывавшиеся умыслом Г., взял на тумбочке в прихожей нож и нанес им не менее 15 ударов по различным частям тела потерпевшей. Смерть С. наступила на месте происшествия от ранений правого бокового отдела шеи с полным пересечением просвета правой общей сонной артерии, левой половины грудной клетки с повреждением нижней доли легкого, живота с повреждением левой доли печени, сопровождавшихся истечением крови из крупного (магистрального) кровеносного сосуда, поврежденных внутренних органов, осложнившихся массивной кровопотерей.

Затем Б. напал на находившегося в квартире М., которому нанес ножом не менее 24 ударов в различные части тела. Смерть М. последовала на месте происшествия от проникающих ранений с повреждением легких, сердца и аорты, осложнившихся интенсивным внутренним кровоизлиянием с развитием острой кровопотери.

После убийства потерпевших Б. и Г. похитили из квартиры имущество на сумму 2447 рублей.

30 апреля 2001 года Б., Б.Ю., Г.Е. вступили в сговор на разбойное нападение на П. с целью завладения деньгами потерпевшего. Примерно в 22 часа указанные лица напали на П. на территории военного городка N 77. Во время нападения Б. ударил потерпевшего стеклянной бутылкой по голове, а когда тот упал, наносил множественные удары кирпичом в область головы и туловища. Г.Е. выдернула из своего ботинка шнурок, передала его Б., предложив задушить П. Б. накинул на шею потерпевшего этот шнурок и стал душить, но шнурок порвался. Б.Ю. и Г.Е. обыскали одежду потерпевшего и забрали 300 рублей. Затем втроем осужденные нанесли множественные удары кирпичом по голове потерпевшего. Смерть П. наступила от открытых переломов костей свода и основания черепа с кровоизлиянием под оболочку и в вещество головного мозга с его размягчением, осложнившихся двусторонней крупноочаговой гнойно-фиброзной пневмонией.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. в заключении ставит вопрос об отмене постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, мотивируя тем, что надзорная инстанция не располагала сведениями о том, что в приговор Самарского областного суда от 26 ноября 2001 года ранее уже были внесены изменения постановлением судьи. Учитывая, что в отношении Б. имеется вступившее в законную силу судебное постановление о пересмотре приговора, которое улучшает его положение по сравнению с состоявшимся позднее постановлением Президиума, постановление суда надзорной инстанции подлежит отмене с передачей дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации для производства нового судебного разбирательства в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

При этом под новыми имеются в виду обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 413 УПК РФ, не известные суду на момент вынесения судебного решения.

Из постановления судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 февраля 2004 года видно, что в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и в связи с Федеральным законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ в приговор Самарского областного суда от 26 ноября 2001 года в отношении Б. были внесены изменения: исключен квалифицирующий признак "неоднократно", предусмотренный п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Действия Б. квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ, по которой назначено 19 лет 11 месяцев лишения свободы. Исключен квалифицирующий признак разбоя - "неоднократно" и наказание, назначенное Б. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, снижено до 11 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 24 года 11 месяцев лишения свободы. Помимо этого, Б. был освобожден от наказания по приговору от 7 февраля 2000 года на основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 26 мая 2000 года.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая 14 июля 2004 года уголовное дело в отношении Б. в порядке надзора, не располагал сведениями о том, что в приговор ранее уже были внесены изменения.

В связи с тем, что постановлением судьи отдельно по каждой статье и по совокупности преступлений назначено менее строгое наказание, постановление суда надзорной инстанции подлежит отмене с передачей дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации для производства нового судебного разбирательства в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 417, 418 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Возобновить производство по данному уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

3. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2004 года в отношении осужденного Б. отменить и передать уголовное дело в Президиум Верховного Суда Российской Федерации для производства нового судебного разбирательства в порядке надзора.

 

Председательствующий

В.М.ЛЕБЕДЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"