||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2006 года

 

Дело N 5-Г06-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2006 года частную жалобу Л. на определение судьи Московского городского суда от 28 ноября 2005 года, которым в принятии заявления Л. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожкова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Л. обратился в Московский городской суд с заявлением о признании недействительными (нелегитимными) выборов в Московскую городскую Думу, назначенных на 4 декабря 2005 года.

Определением судьи Московского городского суда от 28 ноября 2005 года в принятии к производству суда заявления Л. о признании недействительными выборов, назначенных на 4 декабря 2005 года, отказано.

В частной жалобе Л. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене указанного определения судьи.

Отказывая Л. в принятии заявления, судья, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что действующее законодательство не наделяет суд общей юрисдикции правом отменить назначенные в установленном порядке выборы депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 10 ФЗ от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при определенных условиях допускается назначение выборов решением соответствующего суда общей юрисдикции, однако Л. на какие-либо из таких условий в своем заявлении не ссылался, а ставил перед судом именно вопрос об отмене назначенных выборов.

Кроме того, в силу ст. ст. 3, 4, 259 ГПК РФ избиратель вправе обратиться в суд по поводу таких нарушений избирательного законодательства, в результате которых затронуты непосредственно принадлежащие ему избирательные права.

Между тем само по себе назначение и проведение выборов в Московскую городскую Думу 4 декабря 2005 года избирательных прав Л. ничем не нарушает.

С учетом изложенного судьей правомерно отказано в принятии заявления Л.

Каких-либо доводов, опровергающих изложенные в определении выводы судьи, частная жалоба заявителя не содержит, в связи с чем отмену обжалуемого определения повлечь не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Московского городского суда от 28 ноября 2005 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"