||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2006 года

 

Дело N 58-Г06-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                    Калининой Л.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2006 г. гражданское дел по кассационной жалобе Ш. на решение Хабаровского краевого суда от 16 января 2006 г., которым ей отказано в удовлетворении жалобы об отмене решения квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 19 октября 2005 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

19 октября 2005 г. квалификационной коллегией судей Хабаровского края отменено заключение квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 31 марта 2004 г. о рекомендации Ш. на должность судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края и Ш. отказано в рекомендации на должность судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края.

Ш., полагая решение ККС Хабаровского края от 19.10.2005 необоснованным, обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой о его отмене.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что председатель Хабаровского краевого суда не имел права выходить с повторным представлением о пересмотре решения ККС Хабаровского края от 31.03.2004, поскольку председатель согласился с данным решением ККС, внес представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи Хабаровского районного суда без ограничения срока полномочий. Документы рассмотрены представителем Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе, и после согласования они были направлены в конце июня 2004 г. для дальнейшего прохождения к Президенту РФ.

Председатель Хабаровского краевого суда обязан был выйти с предложением о пересмотре решения в ту же ККС, однако состав коллегии судей изменился, следовательно, ККС не имела права пересматривать решение ККС, действующей на 31.03.2004.

Кроме того, не имелось вновь открывшихся обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра решения ККС. На момент принятия решения ККС 31.03.2004 о части жалоб, на которые ссылается председатель Хабаровского краевого суда, было известно ККС. Доводы, имеющиеся в жалобах, надуманны и не подтверждаются материалами дела, факты грубости не доказаны, дополнительной проверки Хабаровским краевым судом не проводилось, ссылки ККС на многочисленные факты волокиты являются безосновательными.

Материалы по представлению председателя Хабаровского краевого суда рассмотрены ККС в Хабаровском крае с нарушением сроков, установленных ст. 25 ФЗ РФ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Также заявитель считает, что решением ККС от 20.03.2000 должна была быть дана рекомендация о назначении ее на должность судьи Хабаровского районного суда без ограничения срока полномочий, а не на срок три года.

В судебном заседании Ш. настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что не оспаривает правильность решения ККС от 20.03.2000.

Решением Хабаровского краевого суда от 16 января 2006 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Ш. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч. 2 п. 9 ст. 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" председатель соответствующего суда в случае несогласия с решением квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи возвращает его для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ККС Хабаровского края 31.03.2004 было дано заключение о рекомендации Ш. на должность судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края.

Не соглашаясь с данным решением, председатель Хабаровского краевого суда 25.08.2005 возвратил его в ККС Хабаровского края для повторного рассмотрения.

19.10.2005 ККС Хабаровского края повторно рассмотрен вопрос о рекомендации Ш. на должность судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края на неограниченный срок полномочий.

По рассматриваемому вопросу были выслушаны пояснения Ш., а также заслушаны мнения заместителя председателя Хабаровского краевого суда Г., начальника управления Судебного департамента в Хабаровском крае Ю., поддержавших представление председателя Хабаровского краевого суда.

Решение коллегии об отмене заключения ККС Хабаровского края от 31.03.2004 о рекомендации Ш. на должность судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края и об отказе Ш. в рекомендации на должность судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края мотивировано тем, что за период с 2003 г. по 2005 г. на действия судьи Ш. поступили 50 жалоб (на грубость, нетактичное поведение, волокиту при рассмотрении дел, несвоевременное изготовление мотивированных решений, нарушение норм ГПК РФ, то есть на совершение ею действий, умаляющих авторитет судебной власти).

04.05.2005 в Хабаровский краевой суд из прокуратуры Хабаровского края поступили материалы о нарушении судьей Ш. норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданских дел. Существующая информация в отношении судьи Ш. была направлена прокуратурой Хабаровского края в ККС края в декабре 2003 г.

В связи с допущенными нарушениями норм ГПК РФ и волокитой Ш. заслушивали на заседании судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, однако должных выводов она не сделала. 12.05.2005 при проведении сотрудниками краевого суда анализа работы судьи Ш. вновь установлены многочисленные факты волокиты.

Как правильно указал суд, данные выводы решения подтверждаются материалами ККС, представленными в суд: материалом, поступившим из прокуратуры Хабаровского края о нарушении судьей Хабаровского районного суда Ш. норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданских дел (л.д. 20 - 65); справкой, составленной сотрудниками Хабаровского краевого суда 12.05.2005, в которой проанализирована работа судьи Ш. по находящимся в ее производстве гражданским делам, в том числе по соблюдению процессуальных сроков, кроме того, указано, что за период с 2003 по 2005 г. на действия судьи Ш. поступило 27 устных жалоб от граждан на грубость, затягивание рассмотрения дел, назначение малых сроков для устранения недостатков при подаче исковых заявлений и оставление заявлений без движения, а также 13 письменных жалоб на имя председателя Хабаровского районного суда на грубость судьи, затягивание рассмотрения дел и 10 жалоб граждан и прокуроров, направленных из ККС на нетактичное поведение судьи, несвоевременное изготовление мотивированных решений, нарушения норм ГПК (л.д. 66 - 68); протоколами заседания судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.12.2003 и от 06.12.2004 (л.д. 119 - 127).

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что решение ККС об отказе Ш. в рекомендации на должность судьи соответствует требованиям, предъявляемым нормами п. 8 ст. 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" к решениям ККС по заявлениям граждан, претендующих на должность судьи.

Доводы жалобы об отсутствии у председателя Хабаровского краевого суда права внести представление о пересмотре решения ККС на стадии, когда документы после согласования с представителем Президента РФ для дальнейшего прохождения направлены Президенту РФ, как обоснованно указал суд, несостоятельны, поскольку законодателем стадия, с которой могут быть возвращены документы для повторного рассмотрения, не определена (ч. 2 п. 9 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").

Судом установлено и следует из материалов дела, что повторно вопрос о рекомендации Ш. на должность судьи разрешался, как и первоначально, квалификационной коллегией судей Хабаровского края, т.е. той же коллегией, как того требует п. 9 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". В связи с этим доводы Ш. об изменении персонального состава ККС, как обоснованно указал суд, правового значения не имеют.

Правильно признана несостоятельной и ссылка на положения ст. 20 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", поскольку в данном случае коллегией решение пересматривалось не в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а в связи с несогласием председателя Хабаровского краевого суда с положительным заключением в отношении Ш.

Доводы заявителя о том, что членам ККС было известно на 31.03. 2004 о жалобах, поступавших на судью Ш., а также о необоснованности жалоб, безосновательности выводов ККС о многочисленных фактах волокиты, как правильно указал суд, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов ККС, являющихся результатом совместной оценки всеми членами коллегии совокупности данных, деловых и личных качеств кандидата на должность судьи, что не может служить основанием к отмене судом решения, содержащего мотивы, с учетом которого оно принято.

По смыслу п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" право дачи заключения в рекомендации на должность судьи принадлежит только квалификационным коллегиям судей. Поэтому суд правильно исходил из того, что этот коллегиальный орган при обсуждении каждой кандидатуры вправе учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе данной оценки, а также с учетом проверки представленных документов и сведений, результатов квалификационного экзамена принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Суд полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата должности судьи не наделен и не вправе обсуждать степень мотивированности заключения ККС, как коллегиального органа.

Ссылки заявителя на то, что ККС Хабаровского края был нарушен срок рассмотрения материала, установленный ст. 25 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", как правильно указал суд, не являются основанием к отмене оспариваемого решения ККС, поскольку данный срок не пресекательный, а кроме того, судом установлено, что рассмотрение материала в отношении Ш. откладывалось для проведения дополнительной проверки.

Отказ Ш. в удовлетворении ходатайства об истребовании информации о направлении в отношении ее личного дела с решением ККС Хабаровского края от 31.03.2004, с положительным представлением председателя краевого суда о назначении ее на должность судьи на рассмотрение и подписание Президенту РФ не влияет на законность решения ККС и суда.

Довод кассационной жалобы о том, что председатель суда не вправе вносить представление о пересмотре решения ККС на стадии, когда документы после согласования с представителем Президента РФ для дальнейшего прохождения направлены Президенту РФ, основан на неправильном истолковании ч. 2 п. 9 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что Ш. в жалобе и в судебном заседании не ссылалась на нарушение ККС порядка принятия решения, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части не могут повлечь отмены решения.

Убедительных доводов и доказательств того, что такие нарушения имели место, не содержится и в кассационной жалобе.

Довод о нарушении судом п. 6 ст. 6 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" также основан на неправильном его истолковании.

Правильно применены судом и абз. 3 п. 8 ст. 5 этого же Закона, а также ст. 25 данного Закона.

Ссылка на решение ККС в отношении А. несостоятельна, поскольку не имеет отношения к настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у заявительницы нарушений, указанных в решении ККС, не могут повлечь его отмену.

Право дачи заключения о рекомендации на должность судьи в силу п. 6 ст. 6 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата той должности судьи, на которую он претендует. Поэтому при проверке решения ККС об отказе в даче рекомендации на должность судьи суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидата, и обсуждать степень мотивированности решения, принятого коллегиальным органом. Такое решение может быть признано неправильным по существу и отменено судом в тех случаях, когда в даче рекомендации отказано по основаниям, указанным в пункте 8 статьи 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", а эти основания судом не установлены, доказательств в их подтверждение не представлено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности вывода ККС, являющегося результатом совместной оценки всеми членами коллегии совокупности данных, деловых и личных качеств кандидата на должность судьи Ш., что не может служить основанием к отмене судом решения, содержащего мотивы, с учетом которых оно принято.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Хабаровского краевого суда от 16 января 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"