||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2006 г. N КАС06-69

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,

    членов коллегии                                Меркулова В.П.,

                                                      Хомчика В.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 марта 2006 года гражданское дело по заявлению Н. к Президенту РФ о компенсации морального вреда и признании лишения гражданства Российской Федерации по частной жалобе Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 ноября 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Н. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 ноября 2005 года Н. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В первоначальном заявлении Н. указал, что неоднократно обращался к Президенту РФ с вопросом о гражданстве, однако этот вопрос решен не был, в связи с чем Н. просил взыскать с Президента РФ, как гаранта защиты прав и свобод граждан, компенсацию морального ущерба 5000000 руб., а также обязать Президента РФ "юридически оформить лишение гражданства".

Согласно ст. 91 Конституции РФ Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью, поэтому он не может быть привлечен к любой установленной федеральным законом ответственности, в том числе к гражданско-правовой.

Поскольку разрешение требований, с которыми обратился заявитель, не входит в компетенцию судебных органов, то вывод судьи о том, что основания для рассмотрения таких требований по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, отсутствуют, правомерен. В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

 

Члены коллегии

В.В.ХОМЧИК

В.П.МЕРКУЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"