||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2006 г. N 908П05ПР

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. -

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Самарского областного суда от 14 декабря 1999 года, по которому

Н., <...>, судимый 18 декабря 1998 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден: по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. "е" УК РФ к 13 годам лишения свободы; по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "е" УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на 17 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

По ст. ст. 115, 116 УК РФ Н. оправдан.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2000 года приговор изменен, переквалифицированы действия осужденного со ст. 105 ч. 2 п. "е" УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 11 лет; исключено осуждение по ст. 222 ч. 1 УК РФ как излишне предъявленное вследствие ошибочной оценки содеянного и по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "е" УК РФ. Н. назначено в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а", 222 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы на 15 лет. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 18 декабря 1998 года в виде лишения свободы на один год и к отбыванию назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 18 мая 2004 года судебные решения в отношении Н. приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 08.12.2003 г. Из приговора исключено указание о совершении им незаконных операций с огнестрельным оружием по признаку "неоднократно". Его действия переквалифицированы с ч. 2 на ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. предлагается прекратить производство по делу в части осуждения Н. за незаконные приобретение, хранение, ношение и перевозку четырех патронов к охотничьему гладкоствольному ружью и смягчить ему наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

с учетом внесенных изменений, Н. признан виновным в покушении на убийство и умышленном убийстве, а также в незаконных приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

22 мая 1999 года в с. Лопатино Красноярского района Самарской области Н., не имея соответствующего разрешения, приобрел обрез охотничьего двуствольного куркового ружья модели "Зауэр и Сын" и четыре патрона к охотничьему гладкоствольному ружью, которые незаконно носил, хранил и перевозил на принадлежащем ему мотоцикле до 03 часов 23 мая 1999 года.

В 03 часа 23 мая 1999 года Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стоявшей около фермы АО "Первомайское" автомашине марки ВАЗ-2106, на заднем сиденье которой спали Б.Я. и С., а на месте водителя - Ю.С. Недалеко от машины находились Б.Н. и Ю.А.

На почве личных неприязненных отношений, вызванных неправомерными действиями вышеуказанных лиц, Н. прикладом обреза разбил боковое стекло автомашины и, угрожая оружием, приказал всем выйти из машины. Услышав звон разбитого стекла, к месту происшествия стали подходить Ю.А. и Б.Н.

Реализуя умысел на убийство. Н. произвел выстрел из обреза в сторону приближавшихся Б.Н. и Ю.А., причинив последнему слепое проникающее ранение грудной клетки с повреждением легкого и печени, от которого наступили смерть потерпевшего. Вторым выстрелом осужденный причинил Б.Н. огнестрельные ранения плеча и грудной клетки, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести. После этого совместными действиями потерпевших осужденный был обезоружен.

В надзорном представлении указывается, что мотивом убийства Н. Ю.А. и покушения на убийство Б.Н. явились личные неприязненные отношения, вызванные неправомерными действиями потерпевших.

Установив, что преступления были совершены осужденным в связи с противоправным поведением потерпевших, суд при назначении Н. наказания не принял это во внимание, в то время как противоправность поведения потерпевшею, явившаяся поводом для преступления, пунктом "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ предусмотрена в качестве смягчающего ответственность лица обстоятельством.

Кроме того, производство по делу в части осуждения Н. за незаконные действия с боеприпасами к гражданскому гладкоствольному оружию подлежит прекращению в связи с декриминализацией этих действий, а указание на это - исключению из приговора.

В связи с этим в представлении предлагается прекратить производство по делу в части осуждения Н. за незаконные приобретение, хранение, ношение и перевозку четырех патронов к охотничьему гладкоствольному ружью, признать наличие по делу смягчающего ответственность Н. обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления", и решить вопрос о смягчении ему наказания, а в остальном судебные решения оставить без изменения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суд признал Н. виновным в незаконных приобретении, хранении, ношении и перевозке боеприпасов - четырех патронов к охотничьему гладкоствольному ружью. Однако Федеральным законом от 21 июля 2004 года редакция ст. 222 УК РФ изменена, уголовная ответственность за приобретение, хранение, ношение и перевозку боеприпасов к гражданскому гладкоствольному оружию исключена, поэтому из приговора подлежит исключению осуждение Н. за указанные действия.

Помимо этого, из приговора подлежит исключению и указание о совершении Н. преступлении при рецидиве преступлений, поскольку согласно п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Как видно из материалов дела, Н. ранее был судим за преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Кроме того, судом установлено, что мотивом убийства и покушения на убийство явились личные неприязненные отношения осужденного, вызванные неправомерными действиями потерпевших.

Установив, что преступления были совершены Н. в связи с противоправным повелением потерпевших, суд при назначении ему наказания не учел это обстоятельство, в то время как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При таких данных наказание осужденному подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Самарского областного суда от 14 декабря 1999 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2000 года и постановление Волжского районного суда Самарской области от 18 мая 2004 года в отношении Н. изменить.

Исключить из приговора осуждение Н. за незаконные приобретение, хранение, ношение и перевозку боеприпасов - четырех патронов к охотничьему гладкоствольному ружью и указание о совершении им преступлений при рецидиве преступлений.

Смягчить Н. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 10 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 9 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить 14 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ назначить Н. 15 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"