||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2006 года

 

Дело N 52-Г06-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению избирательного объединения "Российская экологическая партия "Зеленые" о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии Республики Алтай от 2 февраля 2006 года N 69 "О регистрации списка кандидатов в депутаты Республики Алтай четвертого созыва, выдвинутого избирательным объединением "Партия "Родина" по кассационной жалобе ИО "Российская экологическая партия "Зеленые" на решение Верховного Суда Республики Алтай от 16 февраля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя избирательного объединения "Российская экологическая партия "Зеленые" Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя избирательного объединения "Партия "Родина" Ш.А., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением избирательной комиссии Республики Алтай N 69 от 2 февраля 2006 года зарегистрирован список кандидатов в депутаты Республики Алтай избирательного объединения "Партия "Родина", на основании подписей избирателей, собранных в ее поддержку.

Избирательное объединение "Российская экологическая партия "Зеленые", список кандидатов в депутаты Республики Алтай которой зарегистрирован постановлением избирательной комиссии Республики Алтай постановлением N 76 от 2 февраля 2006 года, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии о регистрации списка кандидатов в депутаты избирательного объединения "Партия "Родина", ссылаясь на то, что избирательная комиссия проверку представленных избирательным объединением "Партия "Родина" подписных листов осуществила ненадлежащим образом, признав недействительными и недостоверными 25 подписей избирателей в 30 подвергнутых проверке подписных листах. Однако помимо этого еще 27 подписей избирателей в этих же подписных листах следует признать недействительными и недостоверными, общее число недействительных и недостоверных подписей составит 52 подписи (17,4% от числа подписей, отобранных для проверки), что лишает избирательное объединение "Партия "Родина" права регистрации списка кандидатов в депутаты. Выявленное количество недействительных и недостоверных подписей составит более 10 процентов, что согласно подп. "г" п. 25 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и подп. 4 п. 9.1 ст. 47 Закона Республики Алтай "О выборах депутатов Республики Алтай" является основанием для отказа в регистрации списка кандидатов. По мнению заявителя, при проверке подписных листов необоснованно рабочей группой избирательной комиссии не были учтены как недействительные следующие подписи избирателей: в подписном листе N 5 подписи 10 избирателей, фактически не проживающих в Республике Алтай (куда входят признанные недействительными рабочей группой подписи 2 избирателей), в подписном листе N 10 подписи 10 избирателей, в графе "адрес места жительства" которых не указан район Республики Алтай (куда входят признанные недействительными рабочей группой подписи 2 избирателей); в подписном листе N 34 подписи трех избирателей Б., Ш., К., в дате внесения подписей которых имеются не заверенные в установленном порядке исправления; в подписном листе N 36 подписи двух избирателей, где не заверены сведения о серии и номере паспорта С. и сведения о месте жительства М.; в подписном листе N 42 подписи 10 избирателей, где не заверены исправления в дате внесения подписи лицом, осуществляющим сбор подписей (куда входят признанные недействительными рабочей группой подписи 2 избирателей), в подписном листе N 101 подпись избирателя К., где в сведениях о номере дома имеются незаверенные исправления.

В судебном заседании представитель заявителя Е. дополнительно указал, что рабочей группой избирательной комиссии при проверке подписных листов необоснованно не учтены как недействительные и недостоверные еще 10 подписей избирателей в подписном листе N 12, в графе "адрес места жительства" которых не указан район Республики Алтай; в подписном листе N 116 - 1 подпись избирателя П., где также отсутствует указание о районе проживания избирателя; в подписном листе N 46 - 1 подпись избирателя N 8, где имеется не заверенное в установленном законом порядке исправление в отчестве избирателя; в подписном листе N 54 подпись N 4, в подписном листе N 87 подписи N 7, 9, в подписном листе N 106 подпись N 3, где имеются незаверенные исправления в дате внесения подписи избирателя. В то же время представитель заявителя указал, что 13 подписей избирателей из 25 признанных рабочей группой недействительными и недостоверными признаны таковыми безосновательно - в подписном листе N 71 подписи 10 избирателей, где не указан номер паспорта и дата выдачи паспорта лица, осуществляющего сбор подписей, в подписном листе N 37 - 1 подпись избирателя N 9 и в подписном листе N 36 - 2 подписи избирателей N 5 и 7, где подписи избирателей признаны недействительными в связи с тем, что указанная в них дата внесения подписи ранее даты внесения подписи избирателя в предыдущей строке. Итого, по мнению представителя заявителя, при проверке отобранных 30 подписных листов 55 подписей избирателей должны быть признаны рабочей группой избирательной комиссии недостоверными и недействительными, что составит 18,3% от числа проверенных, что должно было повлечь отказ в регистрации избирательного объединения "Партия "Родина".

Кроме того, заявитель сослался на то, что кандидатами в депутаты Республики Алтай, включенными в список кандидатов избирательного объединения "Партия "Родина", сведения о размере и об источниках доходов каждого кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидатам о вкладах в банках, ценных бумагах представлены не по форме, установленной Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской Федерации". Таким образом, избирательным объединением "Партия "Родина" не был соблюден установленный законом порядок выдвижения списка кандидатов и отсутствовали документы, необходимые для регистрации списка кандидатов.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 16 февраля 2006 года постановлено: отказать в удовлетворении заявления избирательного объединения "Российская экологическая партия "Зеленые" о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии Республики Алтай от 2 февраля 2006 года N 69 "О регистрации списка кандидатов в депутаты Республики Алтай четвертого созыва, выдвинутого избирательным объединением "Партия "Родина".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, неправильной оценки доводов заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что избирательным объединением "Партия "Родина" в избирательную комиссию Республики Алтай представлено необходимое количество достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения списка кандидатов, а также сведения о размере и об источниках доходов и имуществе кандидатов. Кроме того, суд указал, что не только оснований, указанных в законе, но и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации, предусмотренным пунктом 26 или 27 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не имеется.

Вывод суда о том, что избирательная комиссия могла признать недействительными 21 подпись избирателей из числа проверенных, что составляет менее 10 процентов, установленных законом для отказа в регистрации избирательного объединения, сделан правильно.

При этом суд обоснованно признал, что в данном конкретном случае отсутствие наименования района проживания избирателя следует рассматривать как сокращение, не препятствующее однозначному восприятию сведений о месте жительства избирателей. Исправление одной буквы в данных об избирателе не влечет за собой недействительность подписи избирателя.

Доводы кассационной жалобы в этой части не опровергают выводов суда и не могут служить поводом к его отмене.

Вместе с тем выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям отсутствия нарушений при указании сведений о размере об источниках доходов и имуществе кандидатов, а также отсутствия оснований, предусмотренных законом, а также вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации, не основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права.

В соответствии с подп. "а" пункта 5 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом по заявлению избирательного объединения, список которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации, предусмотренным пунктом 26 или 27 статьи 38 настоящего Федерального закона.

Нормами пункта 27 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что перечни оснований отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, исключения кандидата из списка кандидатов по решению комиссии, отказа в проведении референдума, установленные пунктами 24 - 26 настоящей статьи, являются исчерпывающими, а подпунктом "б" пункта 25 названного Федерального закона прямо предусмотрено, что основаниями отказа в регистрации списка кандидатов, отказа в проведении референдума является отсутствие среди документов, представленных для регистрации списка кандидатов, назначения референдума, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для регистрации списка кандидатов, назначения референдума.

Согласно пункту 3 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" вместе с письменным уведомлением, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом. Если кандидат не имеет имущества, принадлежащего ему на праве собственности, и (или) в течение года, предшествующего году назначения выборов, не получал доходов, сведения о которых должны представляться в соответствии с настоящим пунктом, это также указывается в заявлении кандидата о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу. Федеральным законом может быть предусмотрена необходимость представления сведений о размере и об источниках доходов и имуществе супруга кандидата.

Таким образом, избирательным законодательством определен как перечень, так и форма и содержание документов, необходимых для регистрации списка кандидатов.

Как видно из материалов дела, среди документов, представленных избирательным объединением "Партия "Родина", документов, необходимых для регистрации избирательного объединения, документов, необходимых для регистрации списка кандидатов, а именно сведений о размере и об источниках доходов каждого кандидата из списка кандидатов, а также об имуществе, принадлежащем каждому кандидату из списка кандидатов, о вкладах в банках, ценных бумагах по форме, установленной Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не имеется.

При этом нарушение формы, предусмотренной названным Федеральным законом, при представлении сведений о размере и об источниках доходов и имуществе, в результате чего в сведениях не указаны паспортные данные кандидатов и техданные, год выпуска находящихся в их собственности автомобилей и т.п., нельзя считать иначе, как отсутствие документов, необходимых для регистрации списка кандидатов, что является основанием для отказа в регистрации либо отмене регистрации списка кандидатов.

Обстоятельства отсутствия сведений о размере и об источниках доходов каждого кандидата из списка кандидатов, а также об имуществе, принадлежащем каждому кандидату из списка кандидатов, о вкладах в банках, ценных бумагах по форме, установленной Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", на момент принятия избирательной комиссией постановления от 02.02.2006 N 69 "О регистрации списка кандидатов в депутаты Республики Алтай четвертого созыва, выдвинутого избирательным объединением "Партия "Родина" не могли быть известны заявителю.

В силу ст. 246 ч. 3 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, наличие вновь открывшихся обстоятельств для заявителя имело место, заявление об отмене постановления ИК республики Алтай о регистрации списка кандидатов ИО "Партия "Родина" подано с соблюдением сроков, установленных ст. 260 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дата выборов в Республике Алтай назначена на 12 марта 2006 года.

Поскольку в силу ч. 9 ст. 260 ГПК РФ решение по заявлению об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) принимается судом не позднее чем за пять дней до дня голосования, то настоящее дело не может направлено на новое рассмотрение либо принято новое решение, а производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Алтай от 16 февраля 2006 года отменить, производство по делу по заявлению избирательного объединения "Российская экологическая партия "Зеленые" о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии Республики Алтай от 2 февраля 2006 года N 69 "О регистрации списка кандидатов в депутаты Республики Алтай четвертого созыва, выдвинутого избирательным объединением "Партия "Родина" прекратить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"