||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2006 года

 

Дело N 39-Г06-26

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению кандидата в депутаты Курской областной Думы четвертого созыва Н. об отмене регистрации кандидата в депутаты Курской областной Думы К. по кассационной жалобе Н. на решение Курского областного суда от 28 февраля 2006 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 21 от 16 января 2006 г. N 8/29 зарегистрирован К. кандидатом в депутаты Курской областной Думы четвертого созыва.

Зарегистрированный по тому же округу кандидат в депутаты Курской областной Думы Н. обратился в суд с заявлениями об отмене регистрации кандидата в депутаты Курской областной Думы К., утверждая, что тот, являясь главным Федеральным инспектором по Курской области аппарата полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе, используя свое преимущество своего служебного положения, проводил агитацию через средства массовой информации и в нарушение ст. 40 п. 1, п. 5 подп. "ж" Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме" обнародованные и распространенные агитационные материалы не оплатил из своего избирательного фонда. Сумма денежных средств, использованная кандидатом К. в целях достижения наивысшего результата на выборах по отношению к другим кандидатам помимо средств собственного избирательного фонда превысила 5% от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного ст. 76 п. 5 подп. "б" того же Федерального закона.

Заинтересованное лицо - кандидат в депутаты Курской областной Думы К. в судебном заседании заявленные требования не признал. Представитель окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Курской областной Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 21 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Решением Курского областного суда от 28 февраля 2006 г. в удовлетворении заявления кандидата в депутаты Курской областной Думы четвертого созыва Н. об отмене регистрации кандидата в депутаты Курской областной Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 21 К. отказано.

Н. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в регистрации кандидату К. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал ошибочную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что постановлением Курской областной Думы N 1302-Ш ОД от 8 декабря 2005 г. назначена дата выборов депутатов Курской областной Думы четвертого созыва на 12 марта 2006 года. Решением избирательной комиссии Курской области от 10 января 2006 года N 66/564 заверен список кандидатов в депутаты Курской областной Думы четвертого созыва, выдвинутых Курским региональным отделением Всероссийской политической партии "Единство и Отечество" - Единая Россия" по одномандатным округам. Согласно заверенному списку по одномандатному избирательному округу N 21 кандидатом в депутаты выдвинут главный федеральный инспектор в Курской области аппарата полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе К. 10 января 2006 года К. в здании Железногорской городской Думы в г. Железногорске Курской области проведена пресс-конференция с участием представителей средств массовой информации г. Железногорска. 11 января 2006 года окружной избирательной комиссией получены уведомления К. и Н. об их выдвижении кандидатами в депутаты Курской областной Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 21 и заявления об их согласии баллотироваться по данному избирательному округу с обязательством прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата, в случае их избрания. Решениями окружной избирательной комиссии от 16 января 2006 года N 8/29 и N 8/31 К. и Н., соответственно, зарегистрированы кандидатами в депутаты Курской областной Думы по одномандатному избирательному округу N 21.

При вынесении решения суд руководствовался п. 35 ст. 2, п. п. 1 и 2 ст. 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме" п. 36 ст. 2 и п. 6 ст. 30 Избирательного кодекса Курской области, согласно которым кандидатом является лицо, выдвинутое в установленном указанными Федеральным законом и Избирательным кодексом порядке в качестве претендента на членство в органе государственной власти; кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иным законом, после поступления в соответствующую избирательную комиссию письменного уведомления о его выдвижении и заявления в письменной форме о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата.

На основе приведенных норм суд сделал правильный вывод о том, что только с 11 января 2006 года К. считается выдвинутым и приобрел права и обязанности кандидата, в том числе и обязанность действовать в соответствии с нормами избирательного законодательства, а потому пресс-конференция проведена им 10 января 2006 года, когда не являлся кандидатом. В связи с этим действия, осуществленные К. 10 января 2006 года, не могут расцениваться как нарушение им избирательного законодательства.

Суд не признал доказанным, что К. причастен к публикациям в периодической печати (в газетах "Железногорские новости" и "Курская руда") и к выходу в телеэфир телекомпании "Сигнал ТВ" г. Железногорска информации о проведенной им 10 января 2006 года пресс-конференции после приобретения им статуса кандидата и доказательств того, что оплата указанных выше газетных публикаций и телевизионного эфира как агитационных материалов была осуществлена кандидатом К. помимо средств избирательного фонда, заявителем и его представителем суду не представлено.

По тем же основаниям суд отверг утверждение заявителя о том, что К. использовал средства массовой информации в целях достижения наивысшего результата на выборах и должен был производить оплату их услуг из средств собственного избирательного фонда.

Приведенные выводы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признает обоснованными, отвечающими нормам материального права.

Довод кассационной жалобы о существенных нарушениях норм процессуального права, выразившихся в том, что председательствующий по делу при вынесении определения по ходатайству заявителя об отводе прокурора и решения суда удалялся не в совещательную комнату, расположенную рядом с залом суда, не может быть признан обоснованным. Процессуальное законодательство не устанавливает место расположения совещательной комнаты. Определяющим является то, что в период совещания судья ни с кем не общался, а таких доводов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Курского областного суда от 28 февраля 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Н.ПИРОЖКОВ

 

Судьи

А.М.МАСЛОВ

В.П.МЕРКУЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"