ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2006 года

 

Дело N 18-Д05-105

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Галиуллина З.Ф.,

    судей                                         Ламинцевой С.А.,

                                                     Ахметова Р.Ф.

 

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. о пересмотре постановления судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2004 года, постановления президиума Краснодарского краевого суда от 25 августа 2005 года.

По приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2003 года

К., <...>, с неполным средним образованием, судимый:

1) по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 3 декабря 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 1999 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г", "д" УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 5 июня 2002 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 14 дней,

осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 4 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, К. назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 17 ноября 1999 года, окончательно К. назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 99 УК РФ К. назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения от наркомании у психиатра.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2004 года приговор от 12 сентября 2003 года в отношении К. изменен: в связи, изменениями, внесенными Федеральным законом 8 декабря 2003 года, действия К. переквалифицированы со ст. 158 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 9 апреля 2003 года), по которой назначено 3 года лишения свободы, на ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (по эпизоду от 26 апреля 2003 года), по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на ст. 158 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 25 мая 2003 года), по которой назначено 3 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, К. назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 ноября 1999 года, окончательно К. назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы. Из приговора исключено указание о применении К. принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного лечения от наркомании.

Постановлением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2004 года при приведении приговора от 12 сентября 2003 года в отношении К. в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года: из приговора и кассационного определения исключено указание на осуждение К. по ст. 228 ч. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 3, 112 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний К. назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 ноября 1999 года, окончательно К. назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2004 года постановление судьи от 1 октября 2004 года в отношении К. оставлено без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 25 августа 2005 года постановление судьи от 1 октября 2004 года, кассационное определение от 8 декабря 2004 года в отношении К. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Галиуллина З.Ф. и мнение прокурора Дудукиной Л.В., полагавшей судебные постановления изменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Лабинского городского суда от 12 сентября 2003 года К. был признан виновным по ст. 158 ч. 4 п. "в" УК РФ за совершение трех краж чужого имущества: у потерпевшей М. 9 апреля 2003 года с незаконным проникновением в жилище, у потерпевшей С. 26 апреля 2003 года с незаконным проникновением в помещение, у потерпевшей К.О. 25 мая 2003 года группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

В надзорной жалобе осужденный К. просит смягчить наказание, ссылаясь на то, что суд при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, исключив указание на его осуждение по ст. 228 ч. 1 УК РФ, не смягчил наказание. Кроме того, указывает, что суд, переквалифицировав его действия со ст. 158 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 3 УК РФ и назначив наказание по совокупности преступлений, ухудшил его положение.

Проверив материалы о приведении в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года приговора от 12 сентября 2003 года в отношении К., Судебная коллегия находит надзорную жалобу осужденного К. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

По приговору Лабинского городского суда от 12 сентября 2003 года К. был признан виновным по ст. 158 ч. 4 п. "в" УК РФ за совершение трех краж чужого имущества: у потерпевшей М. 9 апреля 2003 года с незаконным проникновением в жилище, у потерпевшей С. 26 апреля 2003 года с незаконным проникновением в помещение, у потерпевшей К.О. 25 мая 2003 года группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. На момент совершенных преступлений действия осужденного К. следовало квалифицировать по ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 16 октября 2002 г.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года были внесены изменения, согласно которым исключен квалифицирующий признак кражи "лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство".

Кассационная инстанция обоснованно исключила из приговора этот квалифицирующий признак кражи. Вместе с тем кассационная инстанция неправильно переквалифицировала действия осужденного К. на ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г., поскольку новый закон не улучшил положение осужденного.

Кроме того, в силу ст. 17 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления, совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах действия осужденного К. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции Закона от 16 октября 2002 г.) - по эпизодам краж от 9 апреля 2003 г. и от 25 мая 2003 г. - как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду от 25 мая 2003 г. и группой лиц по предварительному сговору, и по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции Закона от 16 октября 2002 г.) - по эпизоду кражи от 26 апреля 2003 г. - как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Наказание по совокупности преступлений Судебная коллегия назначает с учетом того, что из приговора исключено осуждение К. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, а его действия по двум эпизодам краж квалифицированы одной статьей УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить частично. Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 25 августа 2005 года в отношении его отменить.

Приговор Лабинского городского суда от 12 сентября 2003 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2004 г., постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2004 года в отношении К. изменить: эпизоды краж от 9 апреля 2003 года и 25 мая 2003 года квалифицировать по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 16 октября 2002 г.), по которой назначить 3 года лишения свободы; по эпизоду кражи от 26 апреля 2003 г. квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 16 октября 2002 г.), по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 3, 112 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 4 года 1 месяц лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 17 ноября 1999 года окончательно назначить К. 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном эти судебные решения оставить без изменения.