ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2006 года

 

Дело N 64-Г06-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2006 г. дело по заявлению Б. о признании недействующим Закона Сахалинской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих и проживающих в сельской местности на территории Сахалинской области" по кассационной жалобе Б. на решение Сахалинского областного суда от 11 ноября 2005 года, которым постановлено: "Б. в удовлетворении заявления о признании недействующим Закона Сахалинской области от 6 июня 2005 года N 36-30 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих и проживающих в сельской местности на территории Сахалинской области" отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Макарова, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

2 июня 2005 года Сахалинской областной Думой принят Закон Сахалинской области N 36-30 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих и проживающих в сельской местности на территории Сахалинской области", который устанавливает меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения, их порядок финансирования; определяет категории специалистов, работающих и проживающих в сельской местности на территории Сахалинской области и имеющих право на социальную поддержку; распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2005 года, а также на специалистов, работающих и проживающих в населенных пунктах, имевших статус сел, рабочих поселков, поселков городского типа до 1 января 2005 года.

Б. обратилась в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что является пенсионером, имеет среднее медицинское образование и более 10 лет стажа работы в медицинских учреждениях, расположенных в сельской местности. Вышеназванным Законом области ограничено ее право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, предоставленное федеральным законодательством, поскольку в перечень лиц, имеющих право на такие льготы, не включены перешедшие на пенсию квалифицированные медицинские работники. Отметила, что оспаривает Закон только в части неотнесения перешедших на пенсию квалифицированных медицинских работников, работавших и проживающих в сельской местности, к указанной в Законе категории граждан, имеющих право на социальную поддержку по оплате жилого помещения, отопления и освещения, и при этом сослалась на то, что ее право на такую социальную поддержку определялось в соответствии с Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" и было утрачено ею в связи с принятием ФЗ РФ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ. Нераспространение оспариваемым Законом области на перешедших на пенсию квалифицированных медицинских работников прав на получение мер социальной поддержки противоречил Федеральному закону от 6 мая 2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты", которым установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации, при этом в соответствии со ст. 153 ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов..." при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Б. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно отражены ее требования о сохранении льгот, которыми она пользовалась до 31 декабря 2004 г.; не установлено правовой базы их предоставления и возможности сохранения; вывод суда подтверждающими его обоснованность обстоятельствами не мотивирован.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно подпункту "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в силу ч. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Российская Федерация обеспечивает софинансирование мер социальной поддержки указанным категориям граждан, путем предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, исходя из их фактической численности, в пределах объемов средств, выделяемых на эти цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Субъект РФ при принятии Закона в пределах своей компетенции не вправе возлагать какие-либо обязательства на РФ или на иной федеральный орган.

Условия принятия органами государственной власти субъектов РФ нормативных правовых актов, устанавливающих меры социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих и работающих в сельской местности, содержатся в Федеральном законе РФ от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Судом установлено, что постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 года N 517 "О мерах по дальнейшему улучшению здравоохранения и развития науки в стране" предоставленная в соответствии с Постановлением ВЦИК СНК РСФСР от 10 июня 1930 года "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" квалифицированным медицинским работникам льгота по обеспечению бесплатным жильем с отоплением и освещением в натуре была распространена на квалифицированных работников системы здравоохранения, проживающих в сельской местности и перешедших на пенсию.

Принятыми 22 июля 1993 года N 5487-1 "Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" вышеуказанные льготы были предусмотрены только для работающих в сельской местности специалистов здравоохранения. Однако в соответствии с Законом РСФСР от 24 октября 1990 года N 263-1 "О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР" они продолжали предоставляться пенсионерам до момента признания вышеуказанных Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 года N 517 и Постановления ВЦИК СНК РСФСР от 10 июня 1930 года утратившими силу.

Указанное выше Постановление ВЦИК СНК РСФСР от 10 июня 1930 года признано утратившим силу в соответствии со ст. 5 ФЗ от 6 мая 2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты", а Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 года N 517 - на основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 2003 года N 625.

Поскольку иными федеральными нормативными актами право за перешедшими на пенсию квалифицированными медицинскими работниками, проживающими в сельской местности и поселках городского типа, на бесплатное жилье с отоплением и освещением не предоставлено, то выводы суда о том, что Б. утратила это право с октября 2003 года, является правильным.

С учетом указанного ссылка Б. на пункт 1 статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ, в соответствии с которым в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, указанный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных Федеральным законом, является несостоятельной.

Не указывает на ошибочность такой позиции суда и довод жалобы заявительницы о том, что льготой она пользовалась до февраля 2005 г.

Согласно статьи 63 Закона РСФСР "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" в редакции Федерального закона N 122-ФЗ меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом N 122-ФЗ установлены нормы, дающие право субъектам Российской Федерации самостоятельно определять меры социальной поддержки данным категориям граждан, которыми предусматривается замена натуральных льгот компенсационными выплатами.

С учетом изложенного областной Закон в оспариваемой заявительницей части каких-либо законных прав Б. не нарушает.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Сахалинского областного суда от 11 ноября 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Н.ПИРОЖКОВ

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

В.Н.СОЛОВЬЕВ