ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2006 года

 

Дело N 47-дп06-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Червоткина А.С.,

    судей                                           Яковлева В.К.,

                                                    Эрдыниева Э.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2006 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговоров Сорочинского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2003 года и Тоцкого районного суда Оренбургской области от 1 октября 2003 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 ноября 2003 года и постановления президиума Оренбургского областного суда от 30 мая 2005 года, которыми

П., <...>, судимый:

- 17 февраля 1999 года Тоцким районным судом по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, срок сокращен наполовину на основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 26 мая 2000 г.;

- 28 февраля 2003 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, без учета правил назначения наказания при опасном рецидиве преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, -

осужден 1 октября 2003 года Тоцким районным судом Оренбургской области по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 февраля 2003 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 ноября 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 30 мая 2005 года в приговоры внесены изменения:

- из приговора Тоцкого районного суда от 17 февраля 1999 года исключено осуждение П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ; из ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен квалифицирующий признак "неоднократность", действия П. квалифицированы п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 31.10.02);

- по приговору Сорочинского районного суда от 28 февраля 2003 года действия П. переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. от 31.10.02) и назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- из приговора Тоцкого районного суда от 1 октября 2003 года исключено указание на совершение П. преступлений при опасном рецидиве, в его действиях признано наличие простого рецидива преступлений, и действия П. переквалифицированы с п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 28 февраля 2003 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Дигаевой М.С., поддержавшей надзорное представление, Судебная коллегия

 

установила:

 

с учетом внесенных изменений П. осужден за то, что, будучи судимым за кражу чужого имущества, совершил 22 февраля 2003 года в с. Кисаровка Тоцкого района Оренбургской области открытое похищение чужого имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г., не оспаривая правильность установленных судом обстоятельств дела и квалификации, просит изменить приговоры Сорочинского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2003 года и Тоцкого районного суда Оренбургской области от 1 октября 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 ноября 2003 года и постановление президиума Оренбургского областного суда от 30 мая 2005 года в отношении осужденного П., определить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 61 УК РФ, согласно приговорам от 28 февраля и от 1 октября 2003 года. При этом ссылается на то, что президиум Оренбургского областного суда, сократив назначенное судом П. наказание за кражу до 1 года 6 месяцев, а за грабеж - до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, назначая окончательно наказание, как указано в постановлении, применил принцип частичного сложения. Однако, приговорив П. к 5 годам лишения свободы, суд надзорной инстанции фактически полностью сложил наказания, назначенные за каждое отдельное преступление.

Кроме того, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, на которые обоснованно сослался суд, требуют назначать окончательное наказание путем поглощения либо путем частичного или полного сложения наказаний, назначенных за каждое совершенное преступление. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Между тем, суд определил П. наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, тем самым ошибочно применив правила ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия находит, что доводы надзорного представления подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Вина П. в содеянном установлена тщательно исследованными материалами дела и действиям его, с учетом внесенных изменений, дана правильная юридическая оценка, что в надзорном представлении не оспаривается.

Вместе с тем президиум Оренбургского областного суда, удовлетворяя надзорное представление заместителя прокурора Оренбургской области, правильно переквалифицировав действия П. по приговору от 28 февраля 2003 года на ч. 1 ст. 158 УК РФ и по приговору от 1 октября 2003 года на ч. 1 ст. 161 УК РФ, соответственно снизил наказание по каждой статье. Однако при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ президиум полностью сложил назначенные наказания вопреки своему же собственному указанию о частичном сложении наказаний и приговору Тоцкого районного суда от 1 октября 2003 года.

Кроме того, Тоцкий районный суд, обоснованно сославшись в приговоре от 1 октября 2003 года при назначении наказания на ч. 5 ст. 69 УК РФ, фактически назначил наказание путем частичного присоединения, применив положения ст. 70 УК РФ, а кассационная инстанция Оренбургского областного суда допущенное судом нарушение закона оставила без реагирования.

При установленных обстоятельствах поэтому следует внести в указанные судебные решения изменения, указать, что наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено путем частичного сложения, и назначенное президиумом Оренбургского областного суда от 30 мая 2005 года окончательное наказание снизить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 1 октября 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 ноября 2003 года и постановления президиума Оренбургского областного суда от 30 мая 2005 года в отношении П. изменить, назначить ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1 и 161 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.