ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2006 года

 

Дело N 32-о06-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Шурыгина А.П.,

    судей Верховного Суда                           Зырянова А.И.,

                                                      Дзыбана А.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2006 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного П. на приговор Саратовского областного суда от 19 декабря 2005 года, которым П., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 1 на 10 лет; 158 ч. 1 на 1 год; 167 ч. 2 УК РФ на 3 года. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступление прокурора Лушпы Н.В., об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что в ночь с 31 августа на 1 сентября 2005 года, в доме <...>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных невозвращением М. денежного долга в сумме не менее 2000 рублей, совершил убийство М., после чего тайно завладел имуществом потерпевшего на общую сумму 1765 рублей, а затем с целью сокрытия совершенных им преступлений, совершил поджог дома, причинив значительный ущерб потерпевшему на общую сумму 33968 рублей.

В судебном заседании П. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный П., не оспаривая правильности квалификации его действий, в то же время ссылается на чрезмерную суровость приговора и просит о смягчении меры наказания до возможных пределов с учетом признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, а также с учетом того, что принимал участие в воспитании двух несовершеннолетних сестер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности П. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе и осужденный, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 2 л.д. 167 - 178).

Судом обоснованно установлено и усматривается из материалов дела, что П., на почве личных неприязненных отношений, совершил убийство М., после чего тайно завладел имуществом потерпевшего, а затем с целью сокрытия совершенных им преступлений совершил поджог дома, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного П. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному П. назначено в соответствии со ст. ст. 60, 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного П. о чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются несостоятельными.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 19 декабря 2005 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.