ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2006 года
Дело N 67-Г05-17
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей
Макарова Г.В.,
Калининой Л.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15
февраля 2006 г. дело по частной жалобе Р. на определение Новосибирского
областного суда от 8 декабря 2005 г., которым отказано в принятии заявления Р.
об отмене решений избирательной комиссии Новосибирской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Г.В. Макарова, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Р. обратился в суд
с заявлением, в котором просил установить достоверность фактов, приведенных в
его заявлениях от 25 ноября 2005 г., и от 5 декабря 2005 г. и возложить на
избирательную комиссию Новосибирской области обязанность исключить
недостоверную информацию из официальных документов - бюллетеней, плакатов,
списка кандидатов от СПС на избирательных участках и в Интернете, обязать
избирательную комиссию Новосибирской области проинформировать избирателей, что НРО РДП "Яблоко" в выборах в Новосибирский областной
Совет депутатов 11 декабря 2005 г. участие не принимает. В
обоснование своих требований указал, что им в избирательную комиссию были
поданы заявления о том, что избирательное объединение СПС дезинформирует
избирателей, утверждая, что их список кандидатов - результат блока партий
"Яблоко" и СПС, и о том, что избирательная комиссия распространяет
ложную информацию о том, что кандидат А. работает секретарем НРО РДП
"Яблоко", а Г. - председателем исполнительного комитета НРО РДП
"Яблоко". Однако избирательной комиссией каких-либо мер по
данным заявлениям предпринято не было, считает, что избирательная комиссия
должна нести ответственность за достоверность распространяемой ею информации.
Вышеуказанным определением отказано в
принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ по мотиву того, что Р.
обратился в суд с указанным заявлением, фактически выступает в защиту
избирательного объединения, не обладая таким правом.
В частной жалобе Р. указывает о
несогласии с определением, ставит вопрос о его отмене и рассмотрении заявления
по существу. В обоснование жалобы отмечает, что при обращении в суд выступает
не в защиту прав избирательного объединения "Яблоко", а в защиту
своего права на достоверную информацию избирателей, гарантированного законом,
поскольку как гражданин заинтересован, чтобы никто из депутатов не пользовался
неоправданным преимуществом за счет дезинформации избирателей.
Проверив материал по заявлению и обсудив
доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее
удовлетворения.
Из заявления Р.
следует, что мотивом его обращения в суд послужила, как он полагает,
недостоверная информация, находящаяся в официальных документах избирательной
комиссии: бюллетенях, плакатах, списке кандидатов от СПС на избирательных
участках и в Интернете, в отношении НРО РДП "Яблоко", кандидатов в
депутаты А. и Г. и, как следствие этого, нарушение недостоверной информацией
избирательных прав избирателей.
Между тем согласно ст. ст. 3, 4 ГПК РФ
граждане вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых
законом интересов.
В соответствии со ст. 75 ФЗ "Об
основных гарантиях избирательных прав..." решения и действия избирательных
комиссий и их должностных лиц могут быть обжалованы в суд лицами не по поводу
любых нарушений либо за защитой прав других, а в защиту нарушенных собственных
прав.
Заявленные Р. требования затрагивают не
его личные права и интересы, а указанных им вышеназванных организаций.
При указанных положениях действующего
законодательства и обстоятельствах обращения Р. в суд определение является
правильным. Доводы частной жалобы не могут быть признаны основанием считать
вывод судьи ошибочным.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 374 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
определение судьи Новосибирского
областного суда от 8 декабря 2005 г. оставить без изменения, частную жалобу Р.
- без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ПИРОЖКОВ
Судьи
Г.В.МАКАРОВ
Л.А.КАЛИНИНА