ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

от 14 февраля 2006 г. N 14-Д05-38

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Яковлева В.К. и Коваля В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2006 года надзорную жалобу осужденного Рольгейзера А.Г. о пересмотре приговора Тбилисского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2004 года, постановления Панинского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2004 года, постановления президиума Воронежского областного суда от 25 апреля 2005 года, которыми

РОЛЬГЕЙЗЕР А.Г. <...> ранее судимый 8 октября 1996 года по ст. ст. 87 ч. 1, 144 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 5 августа 1999 года, -

приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2004 года осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 161 УК РФ - на 3 года; по ч. 1 ст. 228 УК РФ - на 2 года; по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - на 2 года 6 месяцев; по ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2004 года приговор изменен, действия Рольгейзера переквалифицированы: с ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) и назначено 2 года лишения свободы, с п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) и назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 25 апреля 2005 года постановление Панинского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2004 года изменено, исключено указание о переквалификации действий Рольгейзера с п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) и постановлено считать Рольгейзера А.Г. осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Шейн И.Е., согласившейся с доводами жалобы и полагавшей исключить ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить наказание, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2004 года с учетом внесенных в приговор изменений Рольгейзер осужден за открытое похищение имущества К., за незаконное изготовление наркотического средства в особо крупном размере - экстракта маковой соломки массой 2,84 грамма, за незаконное приобретение и хранение экстракта маковой соломки массой 2,84 грамма.

Преступления совершены им <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Рольгейзер просит изменить состоявшиеся судебные решения, указывает, что его действия по изготовлению наркотического средства в особо крупном размере и его хранению необоснованно квалифицированы по двум статьям Уголовного кодекса, считает, что все его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 1996 года). Считает, что за приобретение наркотического средства осужден он необоснованно, также просит снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2004 года, постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2004 года и постановлением президиума Воронежского областного суда от 25 апреля 2005 года подлежат изменению, по следующим основаниям.

Вина Рольгейзера в открытом похищении имущества К. установлена собранными и исследованными в суде доказательствами и его действиям дана правильная юридическая оценка, что осужденным в своей жалобе не оспаривается.

С учетом внесенных в приговор изменений, Рольгейзер осужден также по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) за незаконное изготовление наркотического средства в особо крупном размере - экстракта маковой соломки массой 2,84 грамма и по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) за незаконное приобретение и хранение экстракта маковой соломки массой 2,84 грамма, поскольку ответственность за изготовление и хранение наркотического средства на момент совершения преступлений была предусмотрена различными частями ст. 228 УК РФ в редакции от 1996 года.

По эпизодам незаконного приобретения и хранения наркотического средства и изготовления экстракта маковой соломки массой 0,2 гр., Президиум Воронежского областного суда 25 апреля 2005 года пришел к выводу об отсутствии в действиях Рольгейзера состава преступления.

Вместе с тем, Президиум областного суда в постановлении ошибочно указал, что действия Рольгейзера в части изготовления экстракта маковой соломки массой 2,84 грамма Панинским районным судом Воронежской области от 16 декабря 2004 года правильно переквалифицированы на ст. ст. 228 ч. 2, 228 ч. 1 УК РФ, без учета того, что ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года предусматривает ответственность как за изготовление наркотического средства в особо крупном размере, так и за хранение наркотического средства в особо крупном размере.

При этом Президиум областного суда не учел также и то, что по приговору от 27 апреля 2004 года Рольгейзер был осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ только за изготовление экстракта маковой соломки массой 2,84 грамма, но за незаконное приобретение и хранение этого наркотического средства он осужден не был.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 228-1 и 229 УК РФ", вступившим в силу со дня его опубликования 11 февраля 2006 года, следует, что экстракт маковой соломы в количестве 2,84 гр. относится не к особо крупному, а только к крупному размеру.

При таких обстоятельствах действия Рольгейзера в части изготовления наркотического средства с ч. 2 ст. 228 УК РФ следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), а квалифицирующие признаки "приобретение и хранение наркотических средств" из осуждения его по этой же статье - исключить.

Для применения ст. 64 УК РФ, как поставлен вопрос в жалобе осужденного, оснований не имеется, поскольку эта статья была применена при назначении ему наказания с учетом санкции ст. 228 ч. 4 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом внесенных изменений, Судебная коллегия считает, что следует Рольгейзеру уменьшить срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного РОЛЬГЕЙЗЕРА А.Г. удовлетворить.

Постановление президиума Воронежского областного суда от 25 апреля 2005 года в отношении Рольгейзера А.Г. в части осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотического средства отменить и производство прекратить.

- приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2004 года, постановление Панинского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2004 года и постановление президиума Воронежского областного суда от 25 апреля 2005 года в отношении РОЛЬГЕЙЗЕРА А.Г. изменить:

- действия его в части изготовления наркотического средства с ч. 2 ст. 228 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) и назначить два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), путем частичного сложения наказаний, назначить Рольгейзеру А.Г. три года три месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.