ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2006 года

 

Дело N 46-Д05-75

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                           Яковлева В.К.,

                                                     Семенова Н.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2006 года надзорную жалобу осужденного П. о пересмотре постановления президиума Самарского областного суда от 25 августа 2005 года, которым судебные решения оставлены без изменения, в отношении

П., <...>, судимого ранее:

- 20 ноября 1996 года по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "д" УК РСФСР к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; освобожден 11 мая 2001 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 20 дней;

- 28 апреля 2003 года по ст. ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. ст. 79 ч. 7 п. "в", 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с конфискацией имущества, с применением ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ, -

осужденного приговором Октябрьского городского суда Самарской области от 26 июня 2003 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 68 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 апреля 2003 года окончательно назначено 12 лет лишения свободы без штрафа, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. ст. 99 ч. 2, 100 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12 ноября 2003 года приговор изменен - резолютивная часть уточнена в части исчисления срока наказания с 26 мая 2003 года и зачетом в срок наказания, отбытого по приговору от 28.04.03, с 11 февраля 2003 года.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 5 января 2004 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного П. о пересмотре приговора Октябрьского городского суда Самарской области от 26 июня 2003 года с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12 ноября 2003 года, отказано.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 25 августа 2005 года надзорная жалоба осужденного П. о пересмотре приговора Октябрьского городского суда Самарской области от 26 июня 2003 года и последующих судебных решений оставлена без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Паничевой О.В., согласившейся с доводами жалобы и полагавшей изменить особый рецидив на простой, заменить вид колонии с особого на строгий и снизить наказание, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору, с учетом внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12 ноября 2003 года изменений, П. признан виновным в умышленном причинении 5 февраля 2003 года в г. Октябрьске Самарской области тяжкого вреда здоровью С., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 25 августа 2005 года эти судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный П. просит проверить обоснованность принятого президиумом Самарского областного суда от 25 августа 2005 года постановления, ссылаясь на то, что в постановлении указано, что судья Верховного Суда Российской Федерации, возбуждая надзорное производство, не отменил постановление судьи Самарского областного суда от 5 января 2004 года об отказе в возбуждении надзорного производства, что не позволяет президиуму областного суда рассмотреть доводы надзорной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что по данной надзорной жалобе производство подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, после осуждения по ст. 111 ч. 4 УК РФ приговором от 26 июня 2003 года, П. был осужден по приговору Сызранского городского суда от 4 декабря 2003 года, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного по приговору от 26 июня 2003 года наказания, и отбывает наказание в местах лишения свободы по последнему приговору.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 3 февраля 2005 года, рассмотревшим надзорное представление заместителя прокурора Самарской области на приговор Сызранского городского суда от 4 декабря 2003 года, этот приговор приведен в соответствие с внесенными в Уголовный кодекс РФ изменениями от 8 декабря 2003 года.

При этом, как видно из постановления президиума Самарского областного суда от 3 февраля 2005 года, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ президиум Самарского областного суда устранил также допущенные при вынесении приговора Октябрьского районного суда Самарской области от 26 июня 2003 года ошибки и исключил из этого приговора указания о наличии в действиях П. особо опасного рецидива, признав в его действиях простой рецидив преступления, поэтому отпали основания для рассмотрения поставленных осужденным П. в своей надзорной жалобе вопросов о пересмотре судебных решений, в связи с чем надзорное производство по данному делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

производство по надзорной жалобе осужденного П. о пересмотре постановления президиума Самарского областного суда от 25 августа 2005 года прекратить.