ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2006 года

 

Дело N 39-Г06-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2006 г. гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Курского областного суда от 27 января 2006 г., которым удовлетворено заявление М. об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Курской областной Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 22 от 14 января 2006 г. N 3/17 "О регистрации кандидата в депутаты Курской областной Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 22 Г.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя М. И., полагавшей решение суда законным, представителя избирательной комиссии Курской области А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Курская областная Дума постановлением N 1302-Ш ОД от 8 декабря 2005 г. назначила дату выборов депутатов Курской областной Думы четвертого созыва на 12 марта 2006 г.

14 января 2006 г. избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу N 22 приняла решение N 3/17 "Зарегистрировать кандидатом в депутаты Курской областной Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 22 Г., выдвинутого избирательным объединением "Региональное отделение политической партии "Партия Национального Возрождения "Народная Воля" Курской области" по Курской области".

М., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Курской областной Думы четвертого созыва по этому же одномандатному избирательному округу N 22, обратился в суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии от 14 января 2006 г. N 3/17, ссылаясь на то, что при выдвижении кандидатуры Г. были нарушены нормы избирательного законодательства, регламентирующие выдвижение кандидатов в депутаты, в связи с чем регистрация Г. в качестве кандидата окружной комиссией была произведена незаконно.

В судебном заседании М. и его представитель поддержали заявленное требование и просили отменить решение окружной избирательной комиссии N 22 от 14.01.2006 N 3/17, как неправомерное.

В обоснование заявленных требований М. и его представитель ссылались на то, что избирательная комиссия Курской области в пределах своих полномочий, с учетом материалов проверок, проведенных прокуратурой Курской области и Управлением федеральной регистрационной службы по Курской области, установила несоответствие порядка выдвижения кандидатов в депутаты Курской областной Думы региональным отделением политической партии "Партия Национального Возрождения "Народная Воля" Курской области" требованиям по выдвижению кандидатов, списка кандидатов, предусмотренным Федеральным законом "О политических партиях". Региональным отделением политической партии "Партия Национального возрождения "Народная Воля" при выдвижении Г. кандидатом в депутаты Курской областной Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 22 не был соблюден как Устав партии, так и нормы Федерального закона "О политических партиях". Отчетно-выборная конференция регионального отделения партии, проходившая 24 декабря 2005 г., на которой Г. вместе с другими представителями партии был выдвинут кандидатом в депутаты Курской областной Думы четвертого созыва, являлась неправомочной. Такое решение при отсутствии у регионального отделения партии местных отделений должно приниматься на общем собрании регионального отделения партии, а не на отчетно-выборной конференции, которая может быть проведена лишь при наличии в региональном отделении партии местных отделений, а в Курском региональном отделении политической партии "Партия Национального Возрождения "Народная Воля" местные отделения не создавались. Кроме того, нарушения Устава партии и требований федерального законодательства о политических партиях имели место как при проведении самой конференции, так и при выдвижении кандидатов в депутаты Курской областной Думы.

Председатель окружной избирательной комиссии требования М. в судебном заседании признала и пояснила, что после поступления в избирательную комиссию от Г. документов, необходимых для регистрации его в списках кандидатов в депутаты, комиссия сделала необходимые запросы, но тщательным образом порядок выдвижения Г. не проверяла. Не имея данных о нарушении порядка выдвижения кандидата Г. на момент поступления от него документов, у окружной комиссии не усматривалось оснований для отказа Г. в регистрации его в качестве кандидата в депутаты.

Представители избирательной комиссии Курской области также полагали, что заявление М. подлежит удовлетворению, так как выдвижение кандидатов в депутаты региональным отделением политической партии "Партия Национального Возрождения "Народная Воля" Курской области произошло неправомочным органом - конференцией регионального отделения политической партии, был также нарушен и порядок выдвижения кандидатов. По их мнению, из протокола конференции по выдвижению кандидатов в депутаты, который отражает форму, процедуру и итоги голосования по вопросу выдвижения, следует, что решение о регистрации окружной комиссией принято с нарушением норм Федерального закона "О политических партиях", Избирательного кодекса Курской области и в силу подпункта "а" пункта 25 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" имеются основания для отмены решения о регистрации.

Решением Курского областного суда от 27 января 2006 г. заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Г. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 25 ст. 2, п. 2 ст. 32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ (с последующими изменениями), выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением - политической партией, региональным отделением политической партии.

В силу п. 2 ст. 35 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" выдвижение кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О политических партиях".

Подпункты 1, 4, 6 ст. 25 ФЗ "О политических партиях" определяют, что решение по вопросу выдвижения кандидатов в депутаты принимается в соответствии с уставом политической партии, но не менее чем большинством голосов от числа присутствующих на конференции регионального отделения партии делегатов, участников общего собрания регионального отделения и тайным голосованием.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Министерства юстиции РФ от 12.07.2002 N 5028 зарегистрирована политическая партия "Партия Национального Возрождения "Народная Воля". Сведения о региональном отделении данной партии 08.12.2002 внесены в ведомственный реестр Федеральной регистрационной службы по Курской области.

Уставом политической партии "Партия Национального Возрождения "Народная Воля" (пп. 8 п. 6 ст. 28) предусмотрено, что региональное отделение партии вправе после получения согласия президиума Центрального политического совета выдвигать кандидатов в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ.

Подпунктом 3 п. 6, п. п. 1 - 5 ст. 28, пп. 6, 8 п. 5 ст. 29, пп. 5 п. 6 ст. 32 Устава регламентировано, что выдвижение кандидатов в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ и избрание политического совета регионального отделения происходит тайным голосованием и относится к исключительной компетенции собрания (конференции) регионального отделения партии. Конференция регионального отделения созывается политическим советом регионального отделения при наличии местных отделений партии, в конференции принимают участие делегаты местных отделений, создаваемых по решению политического совета регионального отделения, в соответствии с нормой представительства, определяемой политическим советом регионального отделения; избрание делегатов на конференцию регионального отделения входит в исключительную компетенцию местного отделения; конференция является правомочной, если на ней присутствует более половины избранных делегатов местных отделений.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2002 г. был избран политический совет Курского регионального отделения партии, который с течением времени прекратил свою деятельность и решением президиума Центрального политического совета партии "Партия Национального Возрождения "Народная Воля" от 18.01.2005, в связи с прекращением деятельности членов политсовета и ревизионной комиссии регионального отделения, члены политсовета регионального отделения были исключены из партии, и президиум Центрального политического совета партии принял на себя осуществление функций политсовета регионального отделения до проведения отчетно-выборной конференции отделения.

Однако, как правильно указал суд, данное решение противоречит положениям пп. 14 п. 5 ст. 18 и п. 6 ст. 29 Устава партии, которыми предусмотрено, что в случае временного отстранения руководящих органов региональных отделений президиум Центрального политсовета вправе лишь назначить досрочные выборы этих органов. При этом Устав партии "Партия Национального Возрождения "Народная Воля" не содержит норм, предоставляющих право Центральному политсовету партии расширять свои функции и непосредственно осуществлять полномочия политсовета регионального отделения партии.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 26 Устава партии местное отделение создается по решению политического совета регионального отделения, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем судом установлено и видно из материалов дела, что местные отделения политическим советом Курского регионального отделения партии, избранного 28.11.2002, созданы не были, а в последующем политсовет регионального отделения свою работу прекратил, что и подтверждается решением президиума Центрального политического совета партии "Партия Национального Возрождения "Народная Воля" от 18.01.2005, а также показаниями допрошенных судом свидетелей и внутрипартийными документами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, как правильно указал суд в решении, из анализа внутрипартийных документов следует, что при проведении собраний членов партии регионального отделения на местах лишь слушали сообщения отдельных членов партии о создании местных отделений, однако ни один из протоколов таких собраний не содержит решения о создании местных отделений.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что решения президиума Центрального политсовета партии, принявшего на себя осуществление полномочий регионального отделения партии на период до проведения отчетно-выборной конференции отделения, в том числе решения N 5-1/1-НВ от 08.02.2005, N 5-1/54-НВ от 05.05.2005, N 5-1/61-НВ от 05.06.2005, N 5-1/77-НВ от 12.08.2005, N 5-1/96-НВ от 10.10.2005 о согласии для вновь принятых членов партии Курского регионального отделения на создание местных отделений, и решения о созыве конференции регионального отделения партии "Народная Воля" 24 декабря 2005 г., ее повестке дня, включая вопрос об участии в выборах в Курскую областную Думу (решения N 5-1/117-НВ и 5-2/117-НВ от 14.12.05), исходя из содержания данных решений и компетенции Президиума, нельзя расценивать как решения, влекущие правовые последствия.

Соглашаясь с выводом суда в этой части, Судебная коллегия исходит из того, что создание местных отделений членами партии вне ее руководящих органов Уставом не предусмотрено. Президиумом ЦПС с января по декабрь 2005 г. действительно был принят ряд решений о согласии на создание местных отделений вновь принятыми членами партии. Однако решений о создании таких отделений компетентными органами партии не принималось.

Следовательно, поскольку местные отделения не были созданы в установленном Уставом порядке, у Президиума ЦПС не было оснований для принятия решения о проведении 24 декабря 2005 г. вместо собрания регионального отделения его конференции.

Так как в результате проведения партийного форума в виде конференции были нарушены права других, кроме делегатов, членов регионального отделения партии на участие в решении вопросов выдвижения списка кандидатов в областную Думу, суд сделал правильный вывод о нарушении региональным отделением установленного Уставом партии порядка выдвижения кандидата (списка кандидатов) и незаконности решения окружной избирательной комиссии (п. 1 ст. 28 Устава партии).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 25 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", подпунктом "а" п. 7.1 ст. 43 Избирательного кодекса Курской области основанием отказа в регистрации списка кандидатов, выдвинутых политической партией, является несоблюдение требований к выдвижению списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях". Указанная норма является императивной. Аналогичная норма содержится в подп. "б" п. 7 ст. 43 этого же Кодекса в отношении кандидатов.

Таким образом, соответствует требованиям закона вывод суда о том, что в регистрации кандидата (списка кандидатов), выдвинутого региональным отделением партии, должно быть отказано, а решение о регистрации таких кандидатов подлежит отмене, в случае несоблюдения положений Устава партии о порядке принятия решения по вопросу выдвижения кандидатов, а также в случае если за принятие решения о выдвижении подано менее чем большинство голосов присутствующих на конференции делегатов или участников общего собрания регионального отделения.

Как правильно установлено судом, не соответствовали требованиям Устава партии: проведение региональным отделением отчетно-выборной конференции вместо общего собрания членов партии, а также порядок определения норм представительства делегатов на такую конференцию и порядок принятия решения по выборам кандидатов в депутаты.

Согласно подпункту 6 пункта 5 ст. 29, подпункту 5 пункта 2 ст. 30 Устава партии определение нормы представительства делегатов местных отделений на конференцию входит в компетенцию политического совета регионального отделения. Председатель регионального отделения вправе осуществлять лишь такие полномочия, которые не входят в компетенцию политсовета регионального отделения. В данном случае, как обоснованно указал суд, решением президиума Центрального политического совета партии N 5-1/117 от 14 декабря 2005 г. о созыве конференции регионального отделения партии "Народная Воля" 24 декабря 2005 г. норма представительства делегатов местных отделений не определена, а установить ее поручено председателю регионального отделения партии Ф., что противоречит указанным выше положениям Устава партии, который не предусматривает возможности делегирования коллегиальным органом партии своих полномочий единоличному органу в лице председателя политического совета.

Сведения, содержащиеся в протоколе конференции от 24.12.2005, представленном региональным отделением в Управление федеральной регистрационной службы по Курской области, о том, что норма представительства делегатов конференции установлена политсоветом регионального отделения партии "Народная Воля", как правильно указал суд, являются недостоверными и не могут судом быть положены в основу решения, поскольку противоречат иным доказательствам по делу в частности показаниям допрошенных судом свидетелей, о том, что с 2004 года политсовет прекратил работу, и решениям президиума Центрального политического совета от 18 января 2005 г. N 5-1/2-НВ об осуществлении президиумом полномочий прекратившего свое существование политсовета Курского регионального отделения.

Следовательно, суд обоснованно исходил из того, что норма представительства, по которой избирались делегаты на конференцию 24.12.05, не может быть признана соответствующей положениям Устава партии и свидетельствовать в этой части о правомочности и легитимности проведенной региональным отделением отчетно-выборной конференции.

По основаниям, изложенным в решении, суд также пришел к правильному выводу о том, что при проведении конференции были нарушены порядок выдвижения кандидатов в депутаты Курской областной Думы четвертого созыва и порядок принятия решения по выборам кандидатов в депутаты.

Вывод суда в этой части основан на анализе доказательств, которым судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу пп. "б" п. 24 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях", является основанием для отказа в его регистрации.

В соответствии с п. п. 1, 18 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии составленного (составленных) в соответствии с п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона заявления (заявлений) кандидата (кандидатов) о его согласии баллотироваться по данному избирательному округу и сведений, представленных в соответствии с пунктом 3 ст. 33 настоящего Федерального закона, а также при наличии необходимого количества собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов подписей избирателей, или внесенного избирательного залога, или решения политической партии, избирательного блока, указанных в пункте 16 настоящей статьи. При этом избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов, либо об отказе в регистрации.

Аналогичная норма содержится и в Законе Курской области "Избирательный кодекс Курской области" (п. 1 ст. 43), которая определяет срок принятия данного решения пятью днями.

Судом установлено, что избирательная комиссия никаких действий по проверке соответствия порядка выдвижения данного кандидата требованиям закона не совершала, не выполнила возложенную на нее законом обязанность.

Поскольку конференция регионального отделения политической партии "Партия Национального Возрождения "Народная Воля" 24 декабря 2005 г. была созвана при отсутствии местных отделений, нормы представительства на эту конференцию были определены в нарушение требований Устава партии неправомочным органом, доказательства того, что вопрос о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) конференцией рассматривался, а голосование по ним проводилось в соответствии с требованиями действующего законодательства, отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о том, что регистрация Г. кандидатом в депутаты Курской областной Думы по одномандатному избирательному округу N 22 произведена окружной избирательной комиссией незаконно, при отсутствии оснований для такой регистрации.

Поскольку конференция неправомочна была решать вопрос о выдвижении кандидатов (списка кандидатов) в депутаты в связи с отсутствием местных отделений партии, не влияет на законность решения суда ссылка на то, что вопрос о выдвижении кандидатов рассматривался конференцией и по нему проводилось голосование.

Вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к нарушению норм материального права, с чем нельзя согласиться по указанным выше основаниям. Отсутствуют у Судебной коллегии основания и для иной оценки доказательств, данной судом первой инстанции.

То обстоятельство, что суд исследовал решения, принятые органами партии "Народная Воля", в том числе принятые и до начала избирательной кампании, не свидетельствует о вторжении его в вопросы внутрипартийного устройства, поскольку рассматривался вопрос о том, правомочна ли была конференция принимать решение о выдвижении кандидатов в депутаты Курской областной Думы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено, руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Курского областного суда от 27 января 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.