ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2006 г. N КАС06-15

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                      Хомчика В.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 февраля 2006 года гражданское дело по заявлению Т. о признании недействующими постановления Министерства труда и социального развития РФ от 29 января 1997 года N 1 и приказа Министерства здравоохранения РФ от 29 января 1997 года N 30 "Об утверждении классификаций и временных критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы" по частной жалобе Т. на определение судьи Верховного Суда РФ от 14 декабря 2005 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина, объяснения заявителя, поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Т. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 декабря 2005 года заявителю отказано в принятии заявления как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

В частной жалобе Т. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

По смыслу ст. ст. 251, 253 ГПК РФ в суде могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.

Установив, что оспариваемые Т. правовые акты признаны утратившими силу приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10 октября 2005 года N 630, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления.

Поскольку заявитель полагает, что в результате действия правовых актов, утративших силу в настоящее время, его гражданские права были нарушены, он не лишен возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Т. - без удовлетворения.