ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2006 года

 

Дело N 41-о06-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Кочина В.В.,

    судей                                            Климова А.Н.,

                                                      Дзыбана А.А.

 

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ф., кассационному представлению государственных обвинителей Харьковского А.И. и Труханова Г.В. на приговор Ростовского областного суда от 29 ноября 2005 года, которым

Ф., <...>, ранее судимый 17 мая 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет, 16 марта 2002 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, 28 октября 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился 3 февраля 2005 года условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней,

осужден к лишению свободы по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 11 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - на 17 лет, на основании ст. ст. 70, 79 УК РФ по совокупности приговоров от 28 октября 2003 года и 17 мая 2001 года - на 17 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден К., приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать с Ф. судебные издержки в размере 8800 рублей в доход государства. С К. и Ф. в пользу Ж.П. 62060 рублей 10 копеек, с них же в пользу Ж.П. соответственно 100000 и 80000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Ф., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Сафонова Г.П., поддержавшего представление, полагавшего приговор изменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. признан виновным в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц с К. на Ж. с целью похищения его автомобиля. В ходе разбоя они совместно убили потерпевшего.

Данные преступления совершены ими 7 августа 2005 года в хуторе Белогорском Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Ф. вину свою признал частично.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, исключении указания о присоединении неотбытого наказания по приговору от 17 мая 2001 года, поскольку оно уже присоединялась по предыдущему приговору, и о снижении окончательного наказания в виде лишения свободы на 1 месяц.

В кассационной жалобе осужденный Ф. утверждает, что сговора и умысла на убийство Ж. у него не было. Когда избивали Ж. на почве ссоры, то он находился в состоянии аффекта. К. самостоятельно задушил потерпевшего, без его помощи. Ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку не учтены его частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. ст. 116 и 158 УК РФ и смягчить наказание.

В возражении на жалобу государственные обвинители Харьковский А.И. и Труханов Г.В., потерпевший Ж.П. не согласны с ее доводами и просят оставить ее без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы представления и жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы о виновности Ф. в содеянном основаны на показаниях осужденных К. и Ф., данных в ходе расследования и в суде, свидетелей А., М., Т.В.Н., Т.В.В., П., Г., К., протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертиз и других доказательствах, перечисленных в приговоре.

В частности, из показаний Ф. и К., данных ими в ходе расследования, усматривается, что они решили похитить автомобиль Ж., а водителя убить. С этой целью они совместно наносили потерпевшему удары бутылками в голову, затем К. душил Ж., а Ф. в это время пинал ногами потерпевшего.

Эти показания осужденных суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Г., Т.В.В., П.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Доводы Ф. об ошибочной квалификации его действий являются несостоятельными и противоречат имеющимся в деле доказательствам в их совокупности.

Наказание Ф. назначено с учетом содеянного, его личности, обстоятельства, смягчающего ответственность - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для удовлетворения жалобы Ф. не усматривается.

Вместе с тем Судебная коллегия считает необходимым удовлетворить представление государственных обвинителей и исключить указание об отмене условного осуждения Ф. по приговору Шолоховского районного суда от 17 мая 2001 года и присоединении неотбытого наказания в виде 1 месяца лишения свободы, поскольку ранее по приговору Шолоховского районного суда от 18 февраля 2002 года данное условное осуждение Ф. уже отменялось и частично к наказанию по приговору суда присоединялось неотбытое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 28 ноября 2005 года в отношении Ф. изменить: исключить указание об отмене условного осуждения Ф. по приговору Шолоховского районного суда от 17 мая 2001 года и присоединении неотбытого наказания в виде 1 месяца лишения свободы.

Считать Ф. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, к 17 годам лишения свободы. В связи с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Шолоховского районного суда от 28 октября 2003 года окончательно считать Ф. осужденным по совокупности приговоров к 17 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.