Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2006 N 82-о05-41

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2006 года

Дело N 82-о05-41

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Коваля В.С.,

Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной К. на приговор Курганского областного суда от 15 сентября 2005 года, по которому

К., <...>, несудимая,

осуждена к лишению свободы по:

ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) на девять лет;

ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на девять лет;

ст. 158 ч. 3 УК РФ на три года;

ст. 167 ч. 1 УК РФ на один год;

ст. 167 ч. 1 УК РФ на один год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден Р., приговор в отношении которого не обжалован и не рассматривается в кассационном порядке.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., мнение прокурора Шиховой Н.В. о переквалификации действий осужденной, связанных с совершением разбойных нападений, Судебная коллегия

установила:

К. осуждена за разбойные нападения на Г., К.Т., Х., совершенные группой лиц по предварительному сговору с Р., с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Кроме того, она же осуждена за умышленное уничтожение имущества Г. и Х., повлекшее причинение значительного ущерба, а также за кражу имущества К.Т., совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ею с 29 октября 2003 года по 21 февраля 2004 года в д. Казанцево Катайского района Курганской области.

В суде К. вину признала частично.

В кассационной жалобе осужденная просит разобраться в деле, указывая, что ее действия, связанные с разбойными нападениями необоснованно квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевших, поскольку убийства потерпевших явились эксцессом со стороны осужденного Р. Считает, что преступления ею совершены в результате психологического принуждения и угроз со стороны Р. Кроме того, просит о снижении наказания.

Потерпевшая Х.В. в возражениях на кассационную жалобу просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор в отношении К. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденной в совершении разбойных нападений на потерпевших Г., К.Т. и Х., умышленном уничтожении имущества Г. и Х., краже имущества К.Т. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Как установлено судом, 29 октября 2003 года после 20 часов в доме К. в деревне Казанцево Катайского района Курганской области Р. и К. вступили в сговор на совершение разбойного нападения на Г., проживающую в этой же деревне, с целью хищения ее имущества. При этом распределили между собой роли, в соответствии с которыми Р. должен был применить к потерпевшей физическое насилие, после чего вместе с К. совершить хищение имущества Г.

29 октября 2003 года около 21 часа Р. и К., реализуя свой преступный умысел, с целью разбойного нападения, незаконно, против воли потерпевшей проникли в дом Г. и совершили на потерпевшую разбойное нападение. При этом Р., действуя по предварительному сговору с К., потребовал у потерпевшей деньги.

Затем Р. с целью умышленного убийства из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, используя в качестве оружия взятый на месте происшествия стул, умышленно нанес им не менее одного удара по голове Г., причинив повреждения, от которых потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Непосредственно после убийства Г. Р. и К., действуя совместно и согласованно, продолжая свой преступный умысел, обыскали дом потерпевшей и похитили магнитофон стоимостью 350 рублей, а также предметы одежды, ценности не представляющие.

После этого, желая скрыть совершенные преступления, Р. и К. умышленно, с целью уничтожения путем поджога принадлежащего Г. дома, сложили в кучу одежду и бумагу, которые Р. поджег. В результате совместных и согласованных действий Р. и К. принадлежащий Г. дом был полностью уничтожен, чем потерпевшей причинен значительный ущерб в размере 15000 рублей.

В период с 13 по 16 декабря 2003 года в доме К. в деревне Казанцево Катайского района Курганской области Р. и К. вступили в сговор на совершение разбойного нападения на К.Т. с целью хищения имущества потерпевшей. При этом распределили между собой роли, в соответствии с которыми Р. должен был применить к потерпевшей физическое насилие, после чего вместе с К. совершить хищение имущества К.Т.

В период с 13 по 16 декабря 2003 года в ночное время в селе Верхняя Теча Катайского района Курганской области Р. и К., реализуя свой преступный умысел, с целью совершения разбойного нападения, незаконно против воли потерпевшей проникли в дом К.Т. и совершили на потерпевшую разбойное нападение. При этом Р., действуя по предварительному сговору с К., потребовал у потерпевшей деньги.

Затем Р. с целью умышленного убийства из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, с силой толкнул К.Т. на кровать и умышленно руками сдавил органы ее шеи, затем с целью доведения до конца своего преступного умысла на убийство К.Т., с силой стянул на шее потерпевшей концы ее головного платка.

В результате действий Р. смерть К.Т. наступила на месте происшествия от механической асфиксии с поперечным переломом рожка подъязычной кости.

Непосредственно после убийства К.Т. Р. и К., действуя совместно и согласовано, обыскали дом потерпевшей и похитили деньги в сумме 8000 рублей, предметы одежды, ценности не представляющие, а также 8 бутылок вина стоимостью 32 рубля каждая на сумму 256 рублей, причинив потерпевшей ущерб в размере 8256 рублей.

В период с 16 по 18 декабря 2003 года в доме К. в деревне Казанцево Катайского района Курганской области Р. и К. вступили в сговор на совершение кражи имущества К.Т.

В период с 16 по 18 декабря 2003 года в ночное время в селе Верхняя Теча Катайского района Курганской области Р. и К. с целью совершения кражи, незаконно против воли потерпевшей проникли в дом К.Т. и, действуя совместно и согласованно, тайно похитили стиральную машину "Вятка-3" стоимостью 700 рублей, ведро металлическое стоимостью 40 рублей, ведро пластмассовое стоимостью 40 рублей, мешок картошки стоимостью 80 рублей, причинив К.Т. ущерб в размере 860 рублей.

21 февраля 2004 года около 23 часов в деревне Казанцево Катайского района Курганской области, Р. и К. вступили в сговор на совершение разбойного нападения на Х. с целью хищения имущества потерпевшей. При этом распределили между собой роли, в соответствии с которыми Р. должен был применить к потерпевшей физическое насилие, после чего вместе с К. совершить хищение имущества Х.

21 февраля 2004 года около 24 часов в селе Верхняя Теча Катайского района Курганской области Р. и К. с целью совершения разбойного нападения, незаконно против воли потерпевшей проникли в дом Х. и совершили на нее разбойное нападение. При этом Р., действуя по предварительному сговору с К., потребовал у потерпевшей деньги.

Затем Р. с целью умышленного убийства из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, используя в качестве оружия взятое на месте происшествия полено, умышленно нанес им не менее одного удара по голове Х., после чего, с целью доведения до конца своего умысла на убийство Х., используя в качестве оружия взятый на месте происшествия шарф, стянул его на шее потерпевшей.

В результате действий Р. Х. были причинены расценивающиеся как тяжкий вред здоровью повреждения, от которых наступила смерть потерпевшей.

Непосредственно после убийства Х. Р. и К., действуя совместно и согласованно, обыскали дом потерпевшей и похитили гамаши стоимостью 200 рублей, три банки сгущенного молока стоимостью 16 рублей каждая на сумму 48 рублей, булку хлеба стоимостью 8 рублей 40 копеек, деньги в сумме 2000 рублей, причинив Х. ущерб в размере 2256 рублей 40 копеек.

После этого, желая скрыть совершенные преступления, Р. и К. умышленно с целью уничтожения путем поджога принадлежащего Х. дома сложили в кучу одежду и бумагу, которые Р. поджег. В результате совместных и согласованных действий Р. и К. принадлежащий Х. дом был полностью уничтожен, чем потерпевшей причинен значительный ущерб в размере 15000 рублей.

Доводы осужденной К. о том, что она совершила указанные преступления под угрозами со стороны Р., нельзя признать состоятельными.

Как следует из показаний Р.Г., сестры осужденного, К. и Р. совершали преступления совместно, рассказывали ей об этом. В частности, К. возмущалась, что в доме Г., которую они сожгли, нечего было взять; Р. и К., смеясь, рассказали об убийстве К.Т.

При таких обстоятельствах К. обоснованно признана виновной в совершенных преступлениях.

Вместе с тем суд необоснованно квалифицировал ее действия как разбойные нападения с причинением потерпевшим тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Как следует из предъявленного осужденным обвинения, установлено и изложено судом в описательно-мотивировочной части приговора, между осужденными была достигнута договоренность о том, что Р. применит к потерпевшим физическое насилие, наличие сговора на убийство потерпевших им не вменялось, не установлено это и судом. Степень физического насилия в приговоре не указана.

Более того, применение Р. во время нападений на Г. и Х. предметов, используемых в качестве оружия, суд признал эксцессом с его стороны, а также установил, что телесные повреждения потерпевшим, вызвавшие тяжкий вред здоровью, были причинены Р.

С учетом изложенного действия К. подлежат переквалификации со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996), ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ соответственно на ст. 162 ч. 2 п. п. "а, "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996), ст. 162 ч. 3 УК РФ, ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакциях ФЗ от 08.12.2003) как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище.

В связи с изменением приговора подлежит смягчению назначенное осужденной наказание.

Заявление потерпевшей Х.В. о возмещении ей материального и морального вреда не может быть удовлетворено кассационной инстанцией. Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия и судебного заседания Х.В. исковые требования не предъявляла.

Вместе с тем она вправе предъявить такие требования в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Курганского областного суда от 15 сентября 2005 года в отношении К. изменить.

переквалифицировать ее действия со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996), ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ соответственно на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996), ст. 162 ч. 3 УК РФ, ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакциях ФЗ от 08.12 2003), по которым за каждое из трех преступлений назначить по восемь лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996), ст. 162 ч. 3 УК РФ, ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакциях ФЗ от 08.12.2003), ст. 158 ч. 3, ст. 167 ч. 1, ст. 167 ч. 1 УК РФ, назначить двенадцать лет лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.