ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2006 года

 

Дело N 86-Г05-30

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Хаменкова В.Б.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению К. и К.Р. о признании недействующей со дня принятия ст. 3 Закона Владимирской области от 30 декабря 2004 г. N 255-ОЗ "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате за содержание и ремонт жилья, услуг теплоснабжения (отопления) и электроснабжения отдельным категориям граждан" в части слов "в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законом Владимирской области" в отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 1 (педагогических работников, включая тренерско-преподавательский состав) настоящего Закона, по кассационным жалобам администрации Владимирской области и Законодательного Собрания Владимирской области на решение Владимирского областного суда от 7 ноября 2005 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения представителя администрации Владимирской области М. и представителя Законодательного Собрания Владимирской области Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, К. и ее представителя - С., К.Р. и ее представителя - Х., просивших решение оставить без изменения, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Н.Ю. Гончаровой, полагавшей отклонить кассационные жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Законом Владимирской области от 30 декабря 2004 г. N 255-ОЗ "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате за содержание и ремонт жилья, услуг теплоснабжения (отопления) и электроснабжения отдельным категориям граждан" установлены категории лиц, пользующихся мерами социальной поддержки по оплате за содержание и ремонт жилья, услуг теплоснабжения (отопления) и электроснабжения, а также условия и порядок предоставления указанных мер.

К. и К.Р. обратились во Владимирский областной суд с заявлением о признании недействующей со дня принятия ст. 3 названного Закона в части слов "в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законом Владимирской области" в отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 1 (педагогических работников, включая тренерско-преподавательский состав) настоящего Закона.

В обоснование своих требований заявители сослались на то, что, являясь работниками образовательных учреждений, вышедшими на пенсию, в соответствии с федеральным законодательством они имеют право на получение мер социальной поддержки по оплате за содержание и ремонт жилья, услуг теплоснабжения и электроснабжения. Однако с принятием названного Закона Владимирской области их права нарушены, поскольку в ст. 3 Закона освобождение от платы за содержание и ремонт жилья, жилищно-коммунальных услуг (теплоснабжения) производится в пределах социальной нормы площади жилья, определенной Законом Владимирской области. Между тем до 1 января 2005 г. заявители не несли каких-либо расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Решением Владимирского областного суда от 7 ноября 2005 г. требования заявителей удовлетворены. Признана недействующей со дня принятия ст. 3 Закона Владимирской области от 30 декабря 2004 г. N 255-ОЗ "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате за содержание и ремонт жилья, услуг теплоснабжения (отопления) и электроснабжения отдельным категориям граждан" в части слов "в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законом Владимирской области" в отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 1 (педагогических работников, включая тренерско-преподавательский состав) настоящего Закона.

В кассационных жалобах администрация Владимирской области и Законодательное Собрание Владимирской области просят указанное решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого решения Владимирского областного суда.

Согласно пп. "е", "к" ст. 72 и п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ общие вопросы образования и жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральному законодательству.

Пунктом 5 ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции от 21.07.2005 N 100-ФЗ предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 оспариваемого Закона установлено, что педагогическим работникам, включая тренерско-преподавательский состав, а также указанным лицам в случае их выхода на пенсию, проработавшим в сельских поселениях, поселках не менее 10 лет, при условии, что до выхода на пенсию им предоставлялись меры социальной поддержки по оплате за содержание и ремонт жилья, услуг теплоснабжения и электроснабжения, предоставляются меры социальной поддержки по оплате за содержание и ремонт жилья, услуг теплоснабжения (отопления) и электроснабжения. При определении нормативной площади жилого помещения, оплаты коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилого помещения применяется областной стандарт социальной нормы площади жилья, установленный Законом Владимирской области.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные акты в части замены порядка предоставления в соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами.

При этом ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что для перечисленных категорий работников льготы по обеспечению бесплатного освещения и отопления предоставляются без каких-либо ограничений и норм. По нормам может предоставляться только жилое помещение.

Согласно ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, при этом размер общей площади жилья на федеральном уровне не ограничен, в связи с чем данная категория граждан освобождена от оплаты за отопление и освещение независимо от размера занимаемого жилого помещения и нормативов потребления.

Проанализировав положения федерального законодательства и Закона субъекта Российской Федерации, областной суд пришел к правильному выводу о противоречии оспариваемых норм требованиям федерального закона. В силу ст. 253 ГПК Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит федеральному закону, имеющему большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании недействующей со дня принятия ст. 3 Закона Владимирской области от 30 декабря 2004 г. N 255-ОЗ "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате за содержание и ремонт жилья, услуг теплоснабжения (отопления) и электроснабжения отдельным категориям граждан" в части слов "в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законом Владимирской области" в отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 1 (педагогических работников, включая тренерско-преподавательский состав) настоящего Закона.

В кассационных жалобах содержится довод о том, что ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что порядок предоставления указанным специалистам жилых помещений устанавливается Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР. Этот порядок определен Постановлениями Совета Министров СССР и Совета Министров РСФСР от 10.02.1948 N 246 и от 04.05.1971 N 255, в соответствии с которыми исполкомы сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся обязаны было предоставить бесплатно учителям школ в сельских местностях квартиры с отоплением и освещением по нормам, действующим на данной территории. В связи с этим ранее принятым законодательством предусматривались льготы по коммунальным платежам, исходя из установленных нормативов.

Однако с таким доводом Судебная коллегия согласиться не может. Действительно, в данных постановлениях содержатся положения о предоставлении жилых помещений педагогическим работникам согласно нормативам, установленным на данной территории. При этом жилое помещение должно быть благоустроенным (отопление и освещение). Между тем положений о нормировании потребления коммунальных услуг в указанных постановлениях не содержится.

Довод жалоб о том, что предоставление мер социальной поддержки педагогических работников не относится к полномочиям субъектов Российской Федерации, в связи с чем на субъект Российской Федерации, не может быть признан состоятельным.

Согласно федеральному законодательству размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. Как усматривается из кассационных жалоб, это заявителями не отрицается.

Ссылку в кассационной жалобе Законодательного Собрания Владимирской области на то, что заявители не являются педагогическими работниками, в связи с чем положения оспариваемого Закона не затрагивают их права и законные интересы, нельзя признать состоятельной.

Пунктом 7 ст. 1 оспариваемого Закона предусмотрено, что специалистам, в том числе педагогическим работникам, включая тренерско-преподавательский состав, в случае их выхода на пенсию, проработавшим в сельских местностях, поселках не менее 10 лет, при условии, что до выхода на пенсию им предоставлялись меры социальной поддержки по оплате за содержание и ремонт жилья, услуг теплоснабжения (отопления) и электроснабжения.

Как усматривается из материалов дела, заявители являются работниками образовательных учреждений, вышедшими на пенсию, проработав свыше 10 лет педагогами.

В силу постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 28 мая 1985 г. N 154/12-22 "Об утверждении разъяснения "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)" указанные меры социальной поддержки сохраняются и за работниками в сфере образования, вышедшими на пенсию.

Довод кассаторов о том, что Владимирская область не получает достаточного финансирования из федерального бюджета, к рассматриваемому делу отношения не имеет.

Вместе с тем Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о признании недействующей ст. 3 Закона Владимирской области от 30 декабря 2004 г. N 255-ОЗ "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате за содержание и ремонт жилья, услуг теплоснабжения (отопления) и электроснабжения отдельным категориям граждан" в части слов "в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законом Владимирской области", считает, что данная норма подлежит признанию недействующей со дня вступления решения в законную силу. Процедура принятия оспариваемого акта не оспаривалась, Закон Владимирской области в течение продолжительного времени исполнялся, в этих условиях защита нарушенного права может быть осуществлена по заявлениям заинтересованных лиц. При таких обстоятельствах у суда не было достаточных оснований для признания ее недействующей со дня принятия.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Владимирского областного суда от 7 ноября 2005 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации Владимирской области и Законодательного Собрания Владимирской области - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения указанием, что статья 3 Закона Владимирской области от 30 декабря 2004 г. N 255-ОЗ "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате за содержание и ремонт жилья, услуг теплоснабжения (отопления) и электроснабжения отдельным категориям граждан" в части слов "в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законом Владимирской области" признана недействующей со дня вступления решения в законную силу.