ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2006 г. N КАС06-6

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                     Пелевина Н.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 января 2006 года гражданское дело по заявлению С. об оспаривании действий Президента РФ по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 ноября 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, Кассационная коллегия

 

установила:

 

С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 ноября 2005 года С. в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, С. обратилась в данный суд с требованием об оспаривании действий Президента РФ по внесению на рассмотрение в Государственный Совет Чувашской Республики представления о наделении Ф. полномочиями Президента Чувашской Республики, ссылаясь на то, что данное действие нарушает ее конституционное право избирать и быть избранной, в том числе право на участие в управлении страной и право на равный доступ к государственной службе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления С., судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования заявительницы фактически сводятся к оспариванию положений Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", которыми предусмотрена процедура представления Президентом Российской Федерации предложения о кандидатуре высшего должностного лица субъекта Российской Федерации соответствующему законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 125 Конституции РФ рассмотрение требований о признании федеральных законов не соответствующими Конституции РФ отнесено к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.

Отсутствие у судов общей юрисдикции таких полномочий не лишает заявительницу гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования судебного решения в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Н.П.ПЕЛЕВИН

Н.К.ТОЛЧЕЕВ