ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2006 года

 

Дело N 51-д05-55

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Шурыгина А.П.,

    судей                                        Колышницына А.С.,

                                                      Иванова Г.П.

 

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. о пересмотре приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 мая 2000 года и последующих судебных решений.

По приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 мая 2000 года

К., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ к 7 годам с конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам без штрафа.

На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 5 марта 2004 года из приговора исключено дополнительное наказание - конфискация имущества, постановлено считать К. осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 7 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 УК РФ назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 6 мая 2004 года постановление изменено: определено считать К. осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 31 мая 2005 года приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 мая 2000 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2000 года изменены: действия К. переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначено 6 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) и ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, мнение прокурора Цыганковой Е.И., полагавшей внести в постановление президиума изменения, указанные в постановлении судьи, Судебная коллегия

 

установила:

 

К., с учетом внесенных изменений, признан судом виновным в разбое и незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

8 октября 1999 года К. в г. Барнауле нашел огнестрельное оружие - стартовый револьвер, который подобрал, таким образом, приобретя его, стал незаконно хранить при себе, перевез оружие в поезде от ст. Барнаул до ст. Бешенцево. 8 февраля 2000 года К. умышленно положил револьвер в карман куртки, на электропоезде приехал на ст. Алтайская.

9 февраля 2000 года, около 10 часов 30 минут, К., находясь на ст. Алтайская в г. Новоалтайске, сорвал с головы Г. меховую шапку стоимостью 1500 рублей и с похищенным побежал в сторону жилых домов.

С целью удержания похищенного направил на В. и С., пытавшихся его задержать, огнестрельное оружие, высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В. и С. восприняли реально угрозу и прекратили преследование К., который скрылся с места преступления.

9 февраля 2000 года К. был задержан, и у него в правом боковом кармане куртки был обнаружен револьвер, который является огнестрельным оружием.

В надзорной жалобе осужденный К. просит пересмотреть состоявшиеся в отношении его судебные решения, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 1 УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, исключить из осуждения по ст. 222 ч. 1 УК РФ квалифицирующий признак - незаконная перевозка огнестрельного оружия, а также указывает на то, что президиум Алтайского краевого суда необоснованно оставил без изменения постановление Индустриального районного суда г. Барнаула от 5 марта 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 6 мая 2004 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина осужденного доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Действия его по ст. ст. 162 ч. 1 и 222 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем вывод суда и последующих судебных инстанций о наличии в действиях осужденного незаконной перевозки огнестрельного оружия не соответствует материалам дела.

В соответствии со ст. 222 УК РФ под незаконной перевозкой огнестрельного оружия следует понимать его перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Как следует из показаний осужденного К., когда он ехал на электропоезде, револьвер находился при нем, в правом кармане одежды (л.д. 102, 35 - 36).

Из протокола личного досмотра К. видно, что оружие у него было изъято из правого кармана одежды (л.д. 5).

Таким образом, из материалов дела и приговора следует, что К. перевозил огнестрельное оружие при себе в кармане куртки.

При таких обстоятельствах следует признать, что из осуждения К. по ст. 222 ч. 1 УК РФ подлежит исключению незаконная перевозка огнестрельного оружия, поскольку при перемещении на транспорте оружие было непосредственно при К.

Кроме этого, президиум Алтайского краевого суда, переквалифицировав действия К. по эпизоду разбойного нападения, указал в постановлении, что "переквалификация действий виновного на менее тяжкий закон влечет снижение наказания...". При этом К. по ст. 162 ч. 1 УК РФ было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Однако определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 6 мая 2005 года, рассматривавшей кассационную жалобу на постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула, которым приговор был приведен в соответствие с изменениями в УК РФ от 8 декабря 2003 года, наказание К. по ст. 162 ч. 2 УК РФ снижено до 6 лет лишения свободы.

Данное обстоятельство не было учтено президиумом Алтайского краевого суда.

В связи с чем приговор суда и последующие судебные решения подлежат изменению.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 мая 2000 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2000 года и постановление президиума Алтайского краевого суда от 31 мая 2005 года в отношении К. изменить: исключить квалифицирующий признак ст. 222 ч. 1 УК РФ - незаконная перевозка огнестрельного оружия; смягчить назначенное по ст. 162 ч. 1 УК РФ наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, окончательно назначить 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и последующие решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.