ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2006 г.

 

Дело N 14-ад05-2

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу М. на постановление председателя Воронежского областного суда от 03.06.2004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 118 КоАП РСФСР, в отношении М.,

 

установил:

 

18.07.2001 произошло ДТП с участием автомобиля Москвич-2141 под управлением М. и автомобиля Опель-Фронтера под управлением П.

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области от 23.07.2001 М. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 118 КоАП РСФСР.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.07.2003 постановление от 23.07.2001 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением председателя Воронежского областного суда от 03.06.2004 решение судьи от 08.07.2003 отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

На постановление председателя Воронежского областного суда от 03.06.2004 М. подана жалоба в Верховный Суд РФ.

При новом рассмотрении дела решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.06.2005 постановление от 23.07.2001 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Воронежского областного суда от 16.08.2005 решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.06.2005 изменено путем указания на прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 38 КоАП РСФСР (действовавшей на момент привлечения М. к административной ответственности) административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.

ДТП с участием автомобиля Москвич-2141 под управлением М. имело место 18.07.2001, в связи с этим срок наложения административного взыскания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 118 КоАП РСФСР, истек 18.09.2001.

С 01.07.2002 введен в действие КоАП РФ, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 которого истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Решением судьи от 08.07.2003 постановление от 23.07.2001 о привлечении М. к административной ответственности было отменено и производство по делу прекращено.

В нарушение приведенных выше норм, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности председатель Воронежского областного суда 03.06.2004 по мотиву неисследованности обстоятельств дела отменил вступившее в законную силу решение судьи от 08.07.2003 и направил дело на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление председателя Воронежского областного суда от 03.06.2004 и последующие судебные постановления подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление председателя Воронежского областного суда от 03.06.2004, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.06.2005, постановление судьи Воронежского областного суда от 16.08.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 118 КоАП РСФСР, в отношении М. - отменить.