ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2006 года

 

Дело N 21-Г05-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                           Емышевой В.А.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2006 г. дело по кассационной жалобе Д. на решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 октября 2005 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей отменить решение и прекратить производство по делу, Судебная коллегия

 

установила:

 

Д. как председатель Государственного Совета Балкарии обратился в суд с заявлением о признании недействующими Постановления Парламента КБР N 31-П-П от 21 июля 1994 г. "О постановлении Верховного Совета Кабардино-Балкарской Республики от 19 ноября 1991 г. "Об обращении 1 съезда балкарского народа к Верховному Совету Кабардино-Балкарской ССР в связи с провозглашением Республики Балкария" и постановлении Верховного Совета КБ ССР от 6 февраля 1992 г. "О решении Первого съезда кабардинского народа "О восстановлении Кабардинской Республики"; Постановления Парламента КБР N 33-П-П от 18 ноября 1994 г. "Об итогах опроса населения балкарской национальности о сохранении единства Кабардино-Балкарской Республики и его обращении к народам, Президенту, Парламенту и Правительству Кабардино-Балкарской Республики"; Постановления Парламента КБР N 135-П-П от 19 ноября 1996 г. "О решениях так называемого съезда балкарского народа".

Верховным Судом КБР в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Д., ссылаясь на незаконность решения, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из содержания оспариваемых правовых актов, они касаются вопросов сохранения единства Кабардино-Балкарской Республики, являющейся в силу ст. 65 Конституции Российской Федерации субъектом Российской Федерации. Изменения в указанную статью Конституции, определяющую состав Российской Федерации, могут вноситься только на основании федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта Российской Федерации (ст. 137 Конституции).

Вопросы устройства и территории Российской Федерации в соответствии с п. б ст. 71 Конституции Российской Федерации отнесены к исключительному ведению Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии Конституции Российской Федерации законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, относящихся к ведению органов государственной власти Российской Федерации, разрешает Конституционный Суд РФ.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 251 ГПК РФ, исключающей возможность рассмотрения в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к компетенции Конституционного Суда РФ.

Принимая к производству и рассматривая заявление Д., суд оставил без внимания указанные обстоятельства и постановил решение по делу, которое неподведомственно суду.

Поскольку дело не может быть рассмотрено и разрешено в суде в порядке гражданского судопроизводства, то в силу ст. ст. 220 и 361 ГПК РФ решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики отменить и производство по делу прекратить.