ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2006 г. N КАС05-624

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                      Анохина В.Д.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2006 года гражданское дело по заявлению С. об оспаривании пункта 2.2 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 N 328, взыскании убытков и компенсации морального вреда по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 ноября 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения С., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 ноября 2005 года С. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая его незаконным.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

С. оспорил пункт 2.2 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 N 328, ссылаясь на то, что в данной норме не полностью указан перечень документов для подтверждения права на получение набора социальных услуг при обращении в лечебно-профилактическое учреждение, в связи с чем просил "сформировать заинтересованным лицом исчерпывающий перечень документов, необходимых при обращении в лечебно-профилактическое учреждение", а также просил суд взыскать в свою пользу убытки и компенсировать моральный вред.

В соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в статье 10 Конституции РФ, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти и предопределять содержание издаваемых ими правовых актов.

Ссылка в частной жалобе на п. 1 ст. 251 ГПК РФ не может служить основанием для отмены обжалованного определения судьи, поскольку в порядке абстрактного нормоконтроля судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Требования заявителя о взыскании убытков и компенсации морального вреда взаимосвязаны с основным требованием, в связи с чем судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они также не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом вышеизложенного в принятии заявления С. отказано обоснованно.

Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.