ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2006 г. N КАС05-633
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Анохина В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 17 января 2006 года гражданское дело по заявлению Ф. к Председателю Правительства
Российской Федерации о возложении обязанности по выплате сумм вкладов с
процентами и неустойки
по частной жалобе Ф. на определение судьи
Верховного Суда РФ от 17 ноября 2005 года, которым заявление возвращено в связи
с неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
Ф. обратилась в Верховный Суд РФ с
вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
17 ноября 2005 года заявление возвращено в связи с его неподсудностью
Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Ф. просит рассмотреть ее
заявление по существу и удовлетворить требования.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
Ф. обратилась с требованиями о взыскании
суммы вкладов, хранящихся на счетах в Сбербанке РФ, с процентами и неустойки за
просрочку выплаты вкладов, которые не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ.
Таким образом, вывод судьи о том, что
рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ, правомерен.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ
гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных
статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в
качестве суда первой инстанции.
Оснований для принятия к производству
Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его
исключительной подсудности, не установлено.
Заявление судьей Верховного Суда РФ
правомерно возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ
никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Обжалованное определение судьи вынесено
при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены
не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного
Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 17 ноября 2005 года оставить без изменения, а частную
жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
В.Д.АНОХИН