ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2005 года

 

Дело N 29-о05-29

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Лутова В.Н.,

    судей                                              Похил А.И.,

                                                  Подминогина В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2005 года кассационную жалобу осужденного В. на приговор Пензенского областного суда от 25 августа 2005 года, которым

В., <...>, судимый:

1) 14 мая 1998 года по ст. ст. 33 ч. 5, 131 ч. 2 п. "в", 132 ч. 2 п. "в", 116 и 119 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

2) 26 января 2005 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 пп. "а" , "к" УК РФ на срок 17 лет, по ст. ст. 20 ч. 3 и 105 ч. 2 пп. "а", "к" УК РФ на срок 9 лет, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 21 год лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров В. окончательно назначено 21 (двадцать один) год и 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начиная с 10 марта 2005 года.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Костюченко В.В. о необоснованности доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

В. признан виновным в убийстве двух лиц - К., М. с целью скрыть другое преступление и в покушении на убийство третьего лица - Х. с целью скрыть ранее совершенные преступления, а также в умышленном повреждении и уничтожении путем поджога чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены в период с 1 по 6 марта 2005 года в с. Монторова Лунинского района Пензенской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде В. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что К. он убил на почве личных неприязненных отношений, М. - в связи с тем, что он напал на него и стал душить сонного, а Х. просто перекрыл дыхание, потому что она запаниковала от всего происшедшего и ею увиденного, умысла на ее убийство не имел, дом поджег в состоянии душевного расстройства, полагает, что в момент совершения преступлений был невменяем, просит разобраться в деле.

Государственный обвинитель Аполлонов А.В. возражает против доводов жалоб, считает их необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины В. в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полностью и правильно изложенных в приговоре.

Доводы жалобы об отсутствии у него, В., умысла на убийство Х., о якобы имевшем место нападении на него М. и о душевном его расстройстве в момент поджога дома являются несостоятельными, поскольку опровергаются его явкой с повинной, последующими признательными показаниями, подтвержденными другими доказательствами.

На основании собственных показаний В., показаний потерпевшей Х., свидетеля Ч. - непосредственных очевидцев происшедшего, суд пришел к правильному выводу о мотивах преступления, признав, что К. В. убил на почве личных неприязненных отношений, а убийство М. и покушение на убийство Х. - с целью сокрытия первого убийства.

Об умысле на убийство всех потерпевших свидетельствуют высказывания самого В. о своих намерениях, способ убийства, последующее сбрасывание трупов в подпол с забиванием его крышки гвоздями, поджог дома при уходе с места преступления.

Смерть Х., в которой В. был уверен, не наступила по независящим от него обстоятельствам.

Действия В. квалифицированы верно.

Сомнений во вменяемости В. к инкриминированным ему преступлениям не имеется.

Наказание, назначенное В. за совершенные преступления, является справедливым.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в т.ч. и по мотивам жалобы, Судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пензенского областного суда от 25 августа 2005 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

 

Судьи

А.И.ПОХИЛ,

В.Н.ПОДМИНОГИН