ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2005 года

 

Дело N 60-Г05-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                           Емышевой В.А.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение судьи Камчатского областного суда от 4 октября 2005 г., которым возвращена частная жалоба К.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратилась в Камчатский областной суд с заявлением об устранении угрозы нарушения конституционных прав, указав, что в результате бездействия представителя МВД РФ в Камчатской области (<...>) ей не был в установленные сроки выдан паспорт гражданина РФ.

11 июля 2005 года судьей Камчатского областного суда вынесено определение о возвращении заявления К. в связи с тем, что данное заявление неподсудно Камчатскому областному суду.

26 сентября 2005 года К. подала на это определение частную жалобу. Определением судьи Камчатского областного суда от 4 октября 2005 г. возвращена частная жалоба К. на основании п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ.

К. подала частную жалобу, в которой просит определение от 04.10.2005 отменить как незаконное.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, копия определения судьи от 11.07.2005 о возвращении заявления была направлена заявителю 13.07.2005 и, как следует из ее заявлений в суд от 09.09.2005, 26.09.2005 ею получена.

Таким образом, частная жалоба заявителем подана после истечения срока обжалования, установленного ст. 372 ГПК РФ, и в жалобе не содержится просьба о восстановлении процессуального срока.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате частной жалобы является обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Камчатского областного суда от 4 октября 2005 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.