ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2005 года

 

Дело N 74-Г05-17

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2005 г. частную жалобу С. на определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2005 г., которым ему отказано в принятии заявления о нарушении избирательных прав.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации с заявлением о признании незаконными и недействующими Закона РС (Якутия) "Об определении даты выборов в представительные органы вновь образованных на поселенческом уровне муниципальных образований в Республике Саха (Якутия) и об установлении срока их полномочий" и Постановления Государственного Собрания (Ил Тумэн) "О назначении выборов депутатов представительных органов вновь образованных на поселенческом уровне муниципальных образований и глав вновь образованных на поселенческом уровне муниципальных образований в Республике Саха (Якутия)", указывая, что проведение выборов главы п. Усть-Мая, назначенное на 16.10.2005, нецелесообразно до формирования представительного органа и принятия ими Устава поселения. Указанные выборы, при необходимости, должны быть проведены после принятия Устава поселения, а в настоящее время в поселениях еще нет Уставов, в которых может предусматриваться должность глав.

Считает, что данным Законом и Постановлением ущемлены его избирательные права, а именно его незаконно лишили права осуществления самоуправления на поселенческом уровне.

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2005 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе С. поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы. Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Из материалов об отказе С. в принятии заявления N 3-150/м/05 и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 74-Г05-14 от 13.10.06 следует, что он проживает на территории г. Якутска, являющейся муниципальным округом, а оспариваемые им Закон и постановление Госсобрания Республики Саха (Якутия) касаются выборов депутатов и глав муниципальных образований на поселенческом уровне в Республике Саха (Якутия), то есть они не затрагивают непосредственно его прав.

В заявлении, поданном С. от своего имени, оспариваются правовые акты, касающиеся прав и свобод избирателей, проживающих в муниципальных образованиях Республики Саха (Якутия) на поселенческом уровне.

Следовательно, является правильным вывод суда о том, что прав заявителя оспариваемые им правовые акты не затрагивают.

Само по себе указание в заявлении адреса места жительства в п. Усть-Мая Усть-Майского улуса Республики Саха (Якутия) не свидетельствует о незаконности определения суда, поскольку из материала об отказе в принятии С. заявления N 3-150/м/05 и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 74-Г05-14 от 13.10.05 следует, что местом его жительства является г. Якутск.

На это прямо указывает сам С. в частной жалобе на определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2005 г. об отказе ему в принятии заявления, поступившей в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 21 сентября 2005 г.

В заявлении по настоящему материалу, также поступившему в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 21 сентября 2005 г., С. указан иной адрес места жительства. Однако в соответствии с действующим законодательством у гражданина не может быть одновременно два постоянных места жительства.

Поскольку сам С. указывает в частной жалобе на определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по материалу N 3-150/м/05 в качестве своего места жительства п. Мархг г. Якутска, то Судебная коллегия исходит из того, что в действительности местом жительства С. является г. Якутск, а не пос. Усть-Мая Усть-Майского района. С. не лишен права на осуществление местного самоуправления на территории г. Якутска.

С учетом указанных обстоятельств доводы частной жалобы С. не могут повлечь отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2005 г. оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.