ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2005 года
Дело N 12-о05-29
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Колесникова Н.А.,
судей
Бондаренко О.М.,
Кузьмина Б.С.
рассмотрела в
судебном заседании от 16 декабря 2005 г. дело по кассационной жалобе
осужденного Г. на приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 сентября
2005 года, которым Г., <...>, судимый 11.08.2004 по ст. 158 ч. 2 п.
"б", 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 год, осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ст.
158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы; по
ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании
ст. 69 ч. 3 УК РФ Г. назначено 10 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ
отменено условное осуждение по приговору суда от 11.08.2004 и на основании ст.
70 УК РФ по совокупности приговоров Г. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы
без штрафа с отбыванием меры наказания в исправительной колонии строгого
режима.
По настоящему делу признаны
виновными и осуждены Е. и Л., приговор в отношении которых не обжалован.
Постановлено взыскать с Г. 7120 рублей в
федеральный бюджет - судебные издержки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Колесникова Н.А., мнение прокурора Юдина Д.В. об оставлении приговора
Верховного Суда Республики Марий Эл без изменения, Судебная коллегия
установила:
Г. признан виновным
и осужден за разбойное нападение на П. и Т. с целью завладения чужим
имуществом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших; за тайное хищение чужого
имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением
в помещение; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),
совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Преступные действия осужденным совершены
9 - 10 января 2005 года в д. Удельное и в с. Вятское
Советского района Республики Марий Эл при обстоятельствах, указанных в
приговоре суда.
В судебном заседании Г. виновным себя
признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Г.
просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение, он
указывает, что необоснованно осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.
Л., пытаясь уйти от ответственности, переложить вину на него и Е., оговорил их,
будто бы они (Г. и Е.) вложили в его (Л.) руки нож и, удерживая его, нанесли
этим ножом телесные повреждения П. и Т. На самом деле никаких физических
воздействий в отношении Л. не применялось.
В возражении на кассационную жалобу
государственный обвинитель Семсеев С.М. считает
кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Обсудив доводы кассационной жалобы,
возражения на нее, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор
суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Г. в преступных
действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в
судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы, содержащиеся в кассационной
жалобе осужденного Г. о том, что он необоснованно осужден по ст. 162 ч. 4 п.
"в" УК РФ, состоятельными признать нельзя.
Из материалов уголовного дела видно, что
9 января 2005 года Е. и Г. в д. Удельное Советского района республики Марий Эл
распивали спиртные напитки.
Около 22 часов, желая получить денежные
средства для приобретения спиртного, Г., Е. и Л. пришли к строению бани,
приспособленной под жилище, где находились П. и Т.
Оставив Л., который не имел преступных
намерений и не был осведомлен о намерениях Е. и Г., на улице, Г. и Е. вошли в
дом, где находились потерпевшие.
Е. потребовал у потерпевших деньги.
Получив отказ, Г. и Е. совершили разбойное нападение на потерпевших. В процессе
разбойного нападения Е. имевшимся у него ножом совершил
убийство П. и Т. Завладев имуществом потерпевших на общую сумму 160
рублей 97 копеек, Г. и Е. с места совершения преступления скрылись.
Кроме того, 9 января 2005 года в ночное
время Г. и Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному
сговору между собой с целью хищения проникли в помещение ветеринарного пункта в
селе Вятское и совершили кражу медикаментов и другого имущества на общую сумму
свыше 200 рублей.
В ночь с 9 на 10
января 2005 года Г., Е. и Л. в с. Вятское Советского района республики Марий Эл
проникли в гаражный бокс АО Агрофирма "Вятская", откуда угнали
автомобиль "ВАЗ-21011" стоимостью 30000 рублей, принадлежащий на
праве собственности гражданке Е.Т. По пути следования автомобиль застрял в
кювете. Бросив автомобиль, осужденные с места
происшествия скрылись.
Вина Г. в
совершении указанных преступных действий установлена совокупностью
доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а
именно: показаниями потерпевших Т.А., П.Г., П.Н.; показаниями свидетелей Ц.,
Е.В.М., В., М., Л.С.В.; протоколами осмотра места происшествия; заключениями
судебно-медицинской, судебно-биологической, химической экспертиз; другими
указанными в приговоре доказательствами.
Утверждение осужденного в кассационной
жалобе о том, что он непричастен к разбойному нападению на П. и Т.,
противоречит имеющимся в деле доказательствам: показаниям осужденного Л. на
предварительном следствии и в суде, которые судом
признаны достоверными и положены в основу приговора.
Из показаний Л. видно, что 9 января 2005
года Г. и Е., находясь в состоянии опьянения, пошли к П. Е. предложил пойти с
ними, зачем, он не понял. Подошли к дому, ему сказали остаться у забора. Сперва дверь не открывалась, рванули ее вдвоем, вошли в дом.
Слышал, как грубым голосом Е. требовал деньги. Затем Е. вынес шубу, велел
проверить карманы, сказал, что там должны быть деньги. Он (Л.) проверил
карманы, денег не оказалось. Занес шубу в дом, чтобы отдать, положил ее у
двери. Увидел, что на полу лежит П., рядом с ним пятна крови. На кровати лежала накрытая одеялом Т. П. пытался подняться, но Г.
удерживал его, засовывая голову под кровать. Он (Л.) хотел уйти, но Е. и
Г. удержали его. Г. стал удерживать его сзади, а Е. дал ему в руку нож и,
удерживая его (Л.) руку с ножом в своей, нанес удар в
левый бок Т. Она вскрикнула. Кто-то сказал, что теперь они заодно и единое
целое. Он после этого вышел на улицу. Минут через 20 - 30 вышли с 2-мя пакетами
Г. и Е. Слышал, как Е. сказал Г., что тот не там поджог, где было нужно.
Суд обоснованно признал Г. виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ,
поскольку установлено, что Г. вместе с Е. принимал участие в разбойном
нападении на П. и Т., которым в процессе разбойного нападения был причинен
тяжкий вред здоровью. Умыслом Г. охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью
потерпевших.
Суд всесторонне, полно и объективно
исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному
выводу о доказанности вины осужденного Г. в содеянном.
Правовая оценка его преступным действиям
дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.
Мера наказания Г. назначена в
соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных преступлений, а также данных,
характеризующих его личность.
Оснований для отмены приговора, как об
этом ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Марий
Эл от 30 сентября 2005 года в отношении Г. оставить без изменения, а его
кассационную жалобу - без удовлетворения.