ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2005 года

 

Дело N 18-ад05-8

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу К. на постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24.02.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении К.,

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора ГАИ УВД г. Сочи от 21.05.2003 К., как должностное лицо ГУП Дагомысское ДРСУ, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 МРОТ - 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Решением судьи Лазаревского районного суда Краснодарского края от 14.10.2003 постановление от 21.05.2003 отменено.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24.02.2005 решение судьи от 14.10.2003 отменено и в удовлетворении жалобы К. отказано.

В жалобе К. просит отменить постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24.02.2005.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, совершение К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, было обнаружено 22.04.2003 в результате наезда автомобиля Олдсмобиль под управлением Г. на открытый люк колодца.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм заместителем председателя Краснодарского краевого суда 24.02.2005 за пределами срока давности было отменено решение судьи от 14.10.2003 об отмене постановления от 21.05.2003 о привлечении к административной ответственности и рассмотрен вопрос о виновности К. в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24.02.2005 подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24.02.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении К. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.