ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2005 года

 

Дело N 32-ад05-3

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу М.Ш. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16.06.2004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении М.Ш.,

 

установил:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16.06.2004 гражданин Индии М.Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленного режима пребывания на территории Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Председателем Саратовского областного суда 06.12.2004 жалоба М.Ш. оставлена без удовлетворения.

В жалобе М.Ш. не оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения, однако просит смягчить назначенное ему наказание, исключив административное выдворение за пределы РФ, указывая на то, что оно лишает его возможности вести совместную семейную жизнь с супругой А. на территории РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, представленными документами, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Санкция ст. 18.8 КоАП РФ, по которой М.Ш. привлечен к административной ответственности, в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати МРОТ с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела и представленных с жалобой документов следует, что М.Ш. с 25.10.2001 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации А. и проживает совместно с ней в квартире по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии у М.Ш. семейной жизни с А., не были исследованы судьей при решении вопроса о назначении ему дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

В нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей не было предпринято мер к вызову в судебное заседание А., получению и исследованию других данных, позволяющих оценить необходимость назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в качестве единственной меры в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Выяснение этих вопросов требуется в связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения М.Ш. разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение 5 лет. Таким образом, не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни (о чем утверждает заявитель в жалобе, поданной в Верховный Суд РФ).

В постановлении судьи указано, что наказание М.Ш. назначается с учетом тяжести совершенного правонарушения. Однако ст. 4.3 КоАП РФ, предусматривающая исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, такого основания не предусматривает.

Суд сослался также на то, что М.Ш. привлекается к административной ответственности впервые, вину признал, совершил правонарушение неумышленно, ввиду незнания требований закона.

При таких обстоятельствах назначение М.Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ является преждевременным.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16.06.2004 подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение М.Ш. дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

изменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16.06.2004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении М.Ш., исключив из него указание на назначение М.Ш. дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

 

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Российской Федерации

П.П.СЕРКОВ