ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2005 г. N ГКПИ2005-1511

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., рассмотрев заявление С. о возобновлении дополнительного материального обеспечения, переводе трудовой пенсии по старости на государственную и компенсации морального вреда,

 

установил:

 

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит обязать Пенсионный фонд Российской Федерации возобновить ему выплату дополнительного материального обеспечения с 1 сентября 2003 г. с учетом индексации в соответствии с Федеральным законом от 04.03.2002 N 21-ФЗ, осуществить перевод его трудовой пенсии по старости на государственную пенсию согласно Федеральному закону от 15.12.2001 N 166-ФЗ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, ссылаясь на то, что им ошибочно было подписано заявление об отказе от получения дополнительного материального обеспечения, которое ему полагалось в соответствии с Федеральным законом от 04.03.2002 N 21-ФЗ.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление С. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ. В силу указанной нормы Верховный Суд РФ в качестве суда первой инстанции рассматривает, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Требования С. о возобновлении дополнительного материального обеспечения, переводе трудовой пенсии по старости на государственную и компенсации морального вреда под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным С., и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

 

определил:

 

возвратить С. заявление о возобновлении дополнительного материального обеспечения, переводе трудовой пенсии по старости на государственную и компенсации морального вреда в связи с неподсудностью заявления Верховному Суду Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.