ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2005 года

 

Дело N 35-Г05-17

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Законодательного Собрания Тверской области по Кашинскому одномандатному избирательному округу N 16 П. об отмене постановления окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Тверской области четвертого созыва по Кашинскому одномандатному избирательному округу N 16 Тверской области N 12 от 09.11.2005 "О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Тверской области четвертого созыва по Кашинскому избирательному округу N 16 М." по кассационной жалобе П. на решение Тверского областного суда от 23 ноября 2005 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., объяснения представителя П. - К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Тверской области четвертого созыва по Кашинскому одномандатному избирательному округу N 16 Тверской области Ф., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Тверской области по Кашинскому одномандатному избирательному округу N 16 П. просит суд отменить постановление окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Тверской области четвертого созыва по Кашинскому одномандатному избирательному округу N 16 Тверской области от 09.11.2005 N 12 "О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Тверской области четвертого созыва по Кашинскому избирательному округу N 16 М.", считая, что нарушения М. императивных норм, содержащихся в ст. 33 п. 2, подпункте "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и аналогичных положений подпункта "в" пункта 8 статьи 36 Избирательного кодекса Тверской области, не позволяли окружной избирательной комиссии зарегистрировать его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Тверской области, поскольку М. при уведомлении окружной избирательной комиссии о согласии баллотироваться в своем заявлении не указал серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование и код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина. Вместо этого он представил в окружную избирательную комиссию ксерокопию паспорта, что не восполняет недостатка заявления, а является самостоятельным, предусмотренным избирательным законодательством условием для регистрации.

Представитель П. - К. поддержал заявление. Представитель М. - В. не согласился с заявлением. Председатель окружной избирательной комиссии Кашинского избирательного округа N 16 по выборам депутатов Законодательного Собрания Тверской области Ф. возражала против удовлетворения заявления.

Решением Тверского областного суда от 23 ноября 2005 г. в удовлетворении заявления П. об отмене постановления окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Тверской области от 09.11.2005 N 12 "О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Тверской области М." отказано.

П. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым признать незаконным решение окружной избирательной комиссии от 9 ноября 2005 г. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, дал ошибочную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Из содержания ст. 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме" следует, что о выдвижении кандидата, списка кандидатов в соответствующую избирательную комиссию представляется письменное уведомление в порядке, установленном законом. Кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в соответствующую избирательную комиссию уведомления и представляемого вместе с уведомлением заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование и код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Судом признано, что в заявлении М., поданном в избирательную комиссию в порядке, установленном статьей 33 указанного Федерального закона, отсутствует указание на вид, серию и номер, дату выдачи паспорта. Это суд отнес к ненадлежащему оформлению, которое не является основанием к отказу в регистрации кандидата, поскольку в заявлении названа личность кандидата, обращающегося в избирательную комиссию, и к заявлению приобщена ксерокопия паспорта, судом сделан вывод, что неуказание в заявлении сведений, перечисленных пункте 2 статьи 33 Федерального закона и аналогичных положениях Избирательного кодекса Тверской области, не влечет последствий, предусмотренных подпунктом "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и подпункта "в" пункта 8 статьи 36 Избирательного кодекса Тверской области, поскольку наряду с заявлением кандидат представил копию паспорта.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с изложенным в решении суждением, поскольку нормы, содержащиеся в ст. 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме" предназначены для того, чтобы у избирательной комиссии имелась возможность идентифицировать лицо, обращающееся с заявлением о регистрации в качестве кандидата в депутаты, сообщает ли он достоверные сведения и не имеется ли у этого лица очевидных ограничений пассивного избирательного права.

М. эти требования выполнил, как установлено судом, никаких сведений он не скрывал, а то обстоятельство, что указал в заявлении неполные паспортные данные, компенсировано приложением ксерокопии паспорта и это следует расценить как техническую ошибку, не нарушающую требований ст. 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме" и не препятствующую его регистрации в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Тверской области четвертого созыва по Кашинскому избирательному округу N 16.

Согласно ст. 38 пп. "в" п. 24 названного Федерального закона основаниями отказа в регистрации кандидата являются отсутствие среди документов, представленных для регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для регистрации кандидата. Как указано выше, судом установлено, что необходимые документы М. представлены.

Как следует из содержания пп. "а" п. 5 ст. 76 того же Федерального закона, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата в случаях вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации, предусмотренным пунктом 26 или 27 статьи 38 настоящего Федерального закона. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что представление копии паспорта не восполняет недостатка заявления, поскольку предусмотрено п. 2 ст. 33 Федерального закона, нельзя признать убедительным. Как указано выше, совокупность требований, содержащихся в названной статье Федерального закона, предназначена для возможности идентифицировать лицо, обращающееся с заявлением о регистрации в качестве кандидата в депутаты. Эти условия при представлении М. письменного уведомления были правильно оценены окружной избирательной комиссией, и отклонение от формы заявления признано технической ошибкой.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Тверского областного суда от 23 ноября 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Н.ПИРОЖКОВ

 

Судьи

А.М.МАСЛОВ

Т.И.ЕРЕМЕНКО