ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2005 г. N 237пв05

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Радченко В.И.,

    членов Президиума                                 Верина В.П.,

                                                     Жуйкова В.М.,

                                                   Кузнецова В.В.,

                                                Петроченкова А.Я.,

                                                   Свиридова Ю.А.,

                                                      Серкова П.П.

 

рассмотрел в порядке надзора представление заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Карпова А.И. на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 августа 2002 г. о принятии дела к производству суда и решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2002 г. по делу по заявлению открытого акционерного общества "Хакасэнерго" об установлении факта владения строением на праве собственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Хакасэнерго" 14 августа 2002 года обратилось в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с заявлением об установлении факта владения на праве собственности зданием трансформаторной подстанции, расположенным в г. Саяногорске Республики Хакасия.

В обоснование заявленных требований указывало, что данное строение было передано администрацией кинотеатра "Радуга" г. Саяногорска в 1993 г. на баланс Саянских электрических сетей (филиала ОАО "Хакасэнерго"). Здание трансформаторной подстанции находится на балансе ОАО "Хакасэнерго", которое им фактически владеет и несет расходы по содержанию. Поскольку имеющиеся у ОАО "Хакасэнерго" документы не позволяли обществу выполнить мероприятия по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, а получить надлежащим образом оформленные документы не имелось возможности, заявитель просил суд в соответствии с п. 6 ст. 247 ГПК РСФСР установить имеющий юридическое значение факт владения зданием трансформаторной подстанции на праве собственности.

Определением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия П. от 20 августа 2002 г. заявление ОАО "Хакасэнерго" принято к производству суда и назначено к слушанию.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2002 г. установлен факт владения открытым акционерным обществом "Хакасэнерго" на праве собственности зданием трансформаторной подстанции кинотеатра "Радуга", расположенным на территории города Саяногорска в Центральном микрорайоне района кинотеатра "Радуга".

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В порядке ст. 389 ГПК РФ заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации внесено представление о пересмотре определения судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 августа 2002 г. и решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2002 г. в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит указанные судебные постановления подлежащими отмене в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Из материалов дела усматривается, что при принятии к производству Саяногорского городского суда Республики Хакасия и рассмотрении данного дела судьей П. были грубо нарушены нормы процессуального права о подведомственности дела суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. ст. 1, 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 сентября 2002 г., за исключением § 1 "Подведомственность" главы 4 Кодекса, который введен в действие 7 августа 2002 года.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 30 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение в порядке особого производства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, заявитель ОАО "Хакасэнерго" является юридическим лицом, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено МУП "Радуга", также являющееся юридическим лицом, установление факта, имеющего юридическое значение, связано с осуществлением ОАО "Хакасэнерго" экономической деятельности, в связи с чем данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции, а должно относиться к подведомственности арбитражного суда.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР (действовавшей на время принятия дела к производству Саяногорского городского суда Республики Хакасия) судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку заявление ОАО "Хакасэнерго" было принято к производству Саяногорского городского суда Республики Хакасия и рассмотрено по существу судьей П. с грубым нарушением норм процессуального права о подведомственности дел судам общей юрисдикции, состоявшиеся судебные постановления по данному делу подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 августа 2002 г. о принятии к производству Саяногорского городского суда Республики Хакасия дела по заявлению открытого акционерного общества "Хакасэнерго" об установлении факта владения строением на праве собственности и решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2002 г. отменить.

Производство по делу прекратить.