ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2005 года

 

Дело N 66-о05-101

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                           Русакова В.В.,

                                                   Глазуновой Л.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2005 года кассационные жалобы адвоката Жибаева Ю.Л. и обвиняемого Г. на постановление судьи Иркутского областного суда от 21 июня 2005 года, по которому мера пресечения в отношении

Г., <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 209; п. "а" ч. 4 ст. 162; п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 222 УК РФ изменена на заключение под стражу.

Г. органами предварительного расследования обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, имевших место в феврале 2003 года на территории Иркутской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего судебное решение в отношении Г. оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

- адвокат Жибаев Ю.Л. в интересах обвиняемого Г. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание объяснения Г. о причине неявки его в судебное заседание, свидетельствующие об уважительности причины - обращение Г. в лечебное учреждение с острой зубной болью, что подтверждается представленными документами, имеющимися в деле;

- обвиняемый Г. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на те же доводы, что и адвокат Жибаев в своей жалобе; просит учесть положительно характеризующие его личность данные, он являлся участником боевых действий и имеет поощрение от Президента РФ.

В возражении государственный обвинитель Пермякова Н.В. просит постановление судьи в отношении Г. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ суд вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как явствует из представленных материалов, в ходе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об изменении Г. меры пресечения по тем основаниям, что Г. нарушил избранную в отношении него органами предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не явившись в судебное заседание в назначенный срок - 20 июня 2005 года.

Ссылка кассационных жалоб о том, что неявка Г. в судебное заседание вызвана уважительностью причины, по мнению Судебной коллегии, не может быть признана состоятельной, поскольку у Г. была возможность своевременно известить суд о невозможности в силу болезни принимать участие в судебном заседании. Однако со стороны Г. этого сделано не было. Следовательно, принятое судом решение об изменении меры пресечения в отношении Г. соответствует требованиям закона и оснований к его отмене Судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело по существу не рассмотрено, а основания (тяжесть предъявленного обвинения), послужившие к изменению в отношении Г. меры пресечения, не изменились, судья обоснованно изменил подсудимому меру пресечения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Иркутского областного суда от 21 июня 2005 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Жибаева Ю.Л. и обвиняемого Г. - без удовлетворения.