ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2005 года

 

Дело N 5-Г05-121

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Манохиной  Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Я. об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы по одномандатному избирательному округу N 13 от 27 октября 2005 года N 13/12 о регистрации кандидатом в депутаты Г. по кассационным жалобам Г. и избирательной комиссии N 13 на решение Московского городского суда от 18 ноября 2005 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителей избирательной комиссии Г.М. и М., представителя Г. - Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Я. - Р., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А. Власовой, полагавшей решение суда отменить и производство по делу прекратить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы по одномандатному избирательному округу N 13 от 27 октября 2005 года N 13/2 Г. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской городской Думы.

Зарегистрированный кандидат в депутаты Московской городской Думы по этому же избирательному округу Я. обратился в Московский городской суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидатом в депутаты Г. и аннулировании регистрации. В судебном заседании Я. уточнил свои требования и просил суд рассмотреть только его требование об отмене решения окружной избирательной комиссии N 13 от 27 октября 2005 года о регистрации кандидатом в депутаты Г., поданное в порядке ч. 1 ст. 66 Избирательного кодекса города Москвы и ч. 2 ст. 260 ГПК РФ.

В подтверждение требования указал, что оспариваемое решение избирательной комиссии необоснованно, поскольку Г. не были представлены нотариально удостоверенные сведения в отношении всех лиц, собиравших подписи избирателей в поддержку его кандидатуры. Из представленных в избирательную комиссию подписей избирателей 632 подписи избирателей собраны лицами, в отношении которых не были представлены нотариально удостоверенные сведения и их подписи. Регистрации Г. должна быть отменена по основаниям, предусмотренным п. 3 и 5 ч. 20 ст. 37 Избирательного кодекса города Москвы.

Представители окружной избирательной комиссии N 13 и Г. с заявлением Я. не согласились, ссылаясь на то, что им пропущен установленный законом срок для обращения в суд. Кроме того, по их мнению, все требования закона, предусмотренные для регистрации кандидата были выполнены Г.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и вынесении нового решения об удовлетворении требования просят в кассационных жалобах Г. и окружная избирательная комиссия N 13. По мнению кассаторов, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, и неправильно применил нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение 10 дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Пунктом 2 ст. 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит.

Суд правильно указал в решении, что установленный указанными правовыми нормами срок на обжалование решений избирательных комиссий о регистрации, отказе в регистрации является специально установленным сроком для обращение в суд и порядок исчисления этого срока должен производиться по правилам, установленным в статье 11.1 названного Федерального закона (введенной в действие Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 93-ФЗ).

Удовлетворяя требование Я., суд исходил из того, что им не пропущен установленный ч. 2 ст. 260 и п. 2 ст. 78 Федерального закона N 67-ФЗ срок для обращения в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата Г. При этом суд сослался на п. 4 ст. 11.1 упомянутого Федерального закона, которым предусмотрено, что если какое-либо действие может (должно) осуществляться не позднее чем через определенное количество дней после дня наступления какого-либо события, то данное действие может (должно) быть осуществлено в течение указанного в настоящем Федеральном законе количества дней. При этом первым днем считается день, следующий после календарной даты наступления этого события, а последним - день, следующий за днем, в который истекает указанное количество дней.

Решение о регистрации Г. было принято избирательной комиссией 27 октября 2005 года. Суд пришел к выводу, что первым днем для обращения в суд является 28 октября 2005 года, а днем, в который истекает десятидневный срок, является 6 ноября 2005 года, последним днем для обращения в суд является 7 ноября 2005 года. В связи с этим заявление Я. об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидатом в депутаты Г. было направлено в суд 7 ноября 2005 года с соблюдением установленного законом десятидневного срока.

Однако с этим выводом суда согласиться нельзя, поскольку суд неправильно применил норму материального права.

Пункт 4 ст. 11.1 названного Федерального закона определяет порядок исчисления сроков в отношении "какого-либо действия, которое может (должно) быть осуществлено не позднее чем через определенное количество дней после даты наступления какого-либо события" (например, по правилам этого пункта будет исчисляться срок, установленный ч. 6 ст. 260 ГПК РФ, п. 6 ст. 37 Федерального закона N 67-ФЗ).

Ч. 2 ст. 260 ГПК РФ и п. 2 ст. 78 названного Федерального закона установлен срок для обжалования решения избирательной комиссии "в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения". Поэтому при исчислении десятидневного срока на обращение в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии о регистрации необходимо было руководствоваться п. 1 ст. 11.1 Федерального закона N 67-ФЗ, согласно которому, если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события.

При исчислении срока по правилам п. 1 ст. 11 Федерального закона первым днем десятидневного срока для подачи в суд заявления об отмене решения избирательной комиссии о регистрации является 27 октября 2005 года - день принятия решения избирательной комиссией, последний день для подачи заявления - 5 ноября 2005 года.

Заявление Я. об отмене решения регистрации Г. подано в суд 7 ноября 2005 года, то есть с нарушением установленного законом срока, который восстановлению не подлежит.

Таким образом, 7 ноября 2005 года у Я. уже отсутствовало право на обращение в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии от 27 октября 2005 года о регистрации кандидатом в депутаты Г. В связи с этим суд был не вправе рассматривать его заявление по существу и принимать решение, а обязан был отказать в принятии заявления или прекратить производство по делу, поскольку требование об отмене оспариваемого решения избирательной комиссии не подлежало рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Московского городского суда от 18 ноября 2005 года отменить, производство по данному делу прекратить.