ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2005 года

 

Дело N 67-о05-76

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                           Русакова В.В.,

                                                   Глазуновой Л.И.

 

рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2005 года кассационную жалобу законного представителя А.А. на постановление судьи Новосибирского областного суда от 17 августа 2005 года, по которому А., <...> освобожден от уголовной ответственности за совершенное деяние, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего судебное решение в отношении А. оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе законный представитель А.А. в интересах своего сына считает, что А. может проходить курс лечения в лечебном учреждении с менее строгим типом наблюдения, ссылаясь на то, что сын с 12 лет является инвалидом второй группы, состоял на учете, а происшедшее стало возможным в результате неправомерных действий со стороны потерпевших.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Факт совершения А. общественно-опасного деяния материалами дела установлен и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы А. страдает хроническим органическим психическим расстройством в форме деменции вследствие травмы головы с эписиндромом, о чем свидетельствует его анамнез о тяжелой черепно-мозговой травме, наблюдении и лечении по этому поводу у нейрохирургов, невропатологов, трудностях с обучением, наличии второй группы инвалидности, наблюдении и учете с данным диагнозом у психиатров. Степень указанных нарушений столь значительна и сопровождается таким снижением критических способностей, что в период совершения вмененного ему деяния А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая выраженность у А. эмоционально-волевых расстройств в виде частых дисфории и психопатоподобных форм поведения, он нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, а именно: в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Доводы кассационной жалобы законного представителя об изменении постановления, по мнению Судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку решение суда о назначении А. принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением, принято в соответствии с требованиями ст. 101 УК РФ, на основании медицинского заключения, которое является научно обоснованным, а изложенные в нем выводы - правильными.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Новосибирского областного суда от 17 августа 2005 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу законного представителя А.А. - без удовлетворения.