||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2005 г. N 48-О05-106

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Колесникова Н.А., Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2005 года дело по кассационной жалобе осужденного О. на приговор Челябинского областного суда от 30 августа 2005 года, которым

О., <...>, судимый 10 октября 2003 года по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

осужден:

по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизодам разбойных нападений от 18 декабря 2003 года; 13, 24 и конца августа 2004 года; 6 сентября 2004 года; 19 ноября 2004 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ О. назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение О. по приговору от 10 октября 2003 года отменено и по совокупности приговоров назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 222 ч. 3 УК РФ О. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

По настоящему делу признаны виновными и осуждены П. и Е.А., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего оставить приговор Челябинского областного суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

О. признан виновным и осужден за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях; за разбойные нападения с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с проникновением в помещение, совершенные организованной группой.

Преступные действия осужденным совершены в период с декабря 2003 года по ноябрь 2004 года в г. Аша Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании О. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе О., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным. Он ссылается на то, что уголовное дело было рассмотрено с нарушением закона. По эпизоду разбойного нападения на магазин "Рассвет" он не участвовал в совершении преступления. По эпизоду разбойного нападения на магазин "Кировский" он (О.) оговорил себя в результате применения недозволенных методов ведения следствия. Эпизод разбойного нападения от конца августа 2004 года на приемный пункт металла (ул. Фрунзе, 2) вменен ему необоснованно. По эпизоду разбойного нападения на магазин "Продукты" от 24 августа 2004 года он (О.) оговорил себя в результате применения недозволенных методов ведения следствия. Считает, что осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ необоснованно. В банде он не состоял и не участвовал в совершаемых ею нападениях. Банды не существовало. По остальным эпизодам преступной деятельности вину не отрицает.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шаповалова Л.Н. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности О. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, о том, что он необоснованно осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ и по эпизодам разбойных нападений на магазин "Рассвет", на магазин "Кировский", на приемный пункт металла, на магазин "Продукты", состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что в декабре 2003 года П., осуществляя умысел на создание банды, предложил О. объединиться в группу для совместного совершения разбойных нападений с применением огнестрельного оружия, на что тот согласился. В октябре 2004 года в банду был вовлечен несовершеннолетний Е.А.

П., являясь организатором и руководителем банды, планировал предстоящие нападения, распределял роли между участниками банды, предоставлял им имевшееся у него оружие. Перед нападением участники банды изготавливали маски для сокрытия лиц, приготавливали сменную обувь, одежду и перчатки. По предложению П. члены банды и он сам собирали информацию о режимах работы объектов предстоящих нападений, а также о наличии или отсутствии там охраны.

Готовясь к новым нападениям, П. помещал оружие и боеприпасы в герметичную упаковку и хранил в тайниках, оборудованных им в грунте на различных участках местности.

В составе банды О. совершил следующие преступления:

- разбойное нападение 18 декабря 2003 года с П. на магазин "Рассвет", в котором работали продавцы Б., М. и К. В процессе разбойного нападения было похищено 8630 рублей;

- разбойное нападение с П. 13 августа 2004 года на магазин "Кировский", в котором работала продавец Ф. Поскольку Ф. нажала тревожную кнопку, вызвав милицию, осужденные с места совершения преступления скрылись;

- разбойное нападение в конце августа 2004 года с П. на приемный пункт металла, в котором находились В. и Л. Завладев имуществом потерпевших на сумму 2700 рублей осужденные с места совершения преступления скрылись;

- разбойное нападение 24 августа 2004 года с П. на магазин "Продукты", в котором находились продавцы Г. и С. Завладев чужим имуществом на сумму 4700 рублей, осужденные с места совершения преступления скрылись;

- разбойное нападение 6 сентября 2004 года на кафе у автодороги "Москва - Челябинск" с П., в котором находились Б. и Л. Завладев деньгами и имуществом потерпевших на общую сумму 9625 рублей, осужденные с места совершения преступления скрылись;

- разбойное нападение 19 ноября 2004 года с П. на кафе "Чебуречная", в котором находились кассир Г. и 2-е неустановленных мужчин. Завладев деньгами из сейфа кафе в сумме 6001 рубль, осужденные с места совершения преступления скрылись.

Вина О. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших Т., М., К., Б., Б., Ф., Г., С., Г., Л., В., Ч., Т., Б., Л., Д., Е., Л., Г.; показаниями свидетелей Я., Г.; протоколами осмотра места происшествия; протоколом изъятия у П. при задержании револьвера "Страж", снаряженного 7 патронами, маски для сокрытия лица с прорезями для глаз, денег в сумме 5169 рублей 80 копеек; заключением эксперта о том, что след обуви, изъятый 19 ноября 2004 года в кафе "Чебуречная", оставлен подметочной частью мужского ботинка на левую ногу, принадлежащего П.; заключением судебно-медицинской экспертизы; протоколом обнаружения и изъятия обреза охотничьего ружья ТОЗ 34-28; заключением эксперта о том, что обрез изготовлен из двуствольного охотничьего ружья ТОЗ 34-28; другими подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями осужденных П., Е.А. и О. на предварительном следствии и в суде, которым судом дана надлежащая оценка.

Утверждение осужденного О. в кассационной жалобе о том, что он не состоял в вооруженной банде и не участвовал в совершаемых ею нападениях, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Так, из показаний осужденного П. видно, что он, собрав арсенал оружия, в том числе и газовый пистолет, предложил О., а позднее и Е.А. совершать разбойные нападения на организации. На каждое разбойное нападение он предлагал участникам нападения готовить маски для сокрытия лица, сменную обувь и одежду, давал им оружие, которое после совершения преступления отбирал и прятал в определенных местах в грунте.

Из показаний О. и Е.А. видно, что П., обладая навыками целевого использования огнестрельного оружия, самостоятельно принимал решения о разбойных нападениях, распределял роли и давал указания соучастникам преступления.

Из показаний свидетеля Ф. (матери Е.А.), А. (матери О.) и П. на предварительном следствии и в суде видно, что в 2004 году осужденные, регулярно общаясь между собой, разговаривали так, чтобы их никто не слышал.

30 декабря 2004 года из водосточной трубы кинотеатра "Космос" была изъята маска для сокрытия лица, изготовленная Е.А. (л.д. 169 - 170 т. 2).

14 декабря 2004 года осужденный П. указал место хранения газового пистолета "Вальтер", с боеприпасами к нему (л.д. 131 - 132 т. 2).

В период с декабря 2003 года по ноябрь 2004 года вооруженная группа (банда) совершила 8 разбойных нападений, в процессе которых действовала по сложившейся схеме. Переодевшись, дожидаясь ухода из магазинов последних покупателей и посетителей кафе, осужденные быстро проникали в помещение, где П. под угрозой оружия требовал от продавцов передачи денег либо сам изымал их из кассовых аппаратов, а соучастник закрывал изнутри входную дверь и также с оружием в руках контролировали ситуацию.

Это свидетельствует о длительности существования банды, согласованности действий ее участников, постоянстве форм и методов преступной деятельности, то есть о ее устойчивости.

Суд пришел к правильному выводу о том, что О. состоял в вооруженной группе (банде) и участвовал в совершаемых ею нападениях.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного О. о том, что он не участвовал в разбойном нападении на магазин "Рассвет" 18 декабря 2003 года. Вина его по указанному эпизоду подтверждена: показаниями потерпевших Т., М., К. и Б.; показаниями осужденного П. на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления совместно с О. и Е., с выходом на место совершения преступления подтвердил свои показания.

Утверждения П. о том, что признательные показания им даны в результате применения недозволенных методов ведения следствия, в ходе следствия проверялись и подтверждения не нашли.

Вина О. в разбойном нападении на магазин "Кировский" 13 августа 2004 года установлена: показаниями потерпевших Б., Ф.; показаниями осужденного П., показаниями осужденного О. на предварительном следствии, в которых он подтвердил свое участие в разбойном нападении на магазин "Кировский".

Доводы осужденного О. о том, что он вину признал в результате применения недозволенных методов ведения следствия, проверялись и подтверждения не нашли.

Вина О. в разбойном нападении в конце августа 2004 года на приемный пункт металла (ул. Фрунзе, 2) подтверждена: показаниями потерпевших Л., В., Ч.; показаниями осужденного П. на предварительном следствии, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления совместно с О., с выходом на место совершения преступления подтвердил свои показания.

Суд обоснованно показания П. признал достоверными, поскольку они подтверждены другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вина О. в разбойном нападении на продуктовый магазин (ул. Узкоколейная, 2) 24 августа 2004 года установлена: показаниями потерпевших Г., С., Г.; показаниями осужденного П.; показаниями осужденного О. на предварительном следствии, в которых он подтвердил свое участие в совершении разбойного нападения на продуктовый магазин совместно с П.

Доводы О. в кассационной жалобе о том, что он признал себя виновным в разбойном нападении по этому эпизоду в результате применения недозволенных методов ведения следствия, судом проверялись и подтверждения не нашли.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного О. в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осужденного О. дана правильно. Квалификация содеянного в приговоре мотивирована.

Мера наказания О. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных, характеризующих его личность.

Оснований для отмены, изменения приговора, смягчения меры наказания осужденному О. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

установила:

 

приговор Челябинского областного суда от 30 августа 2005 года в отношении О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЕСНИКОВ Н.А.

ЧЕРВОТКИН А.С.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"