ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2005 года
Дело N 48-о05-105сп
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей
Талдыкиной Т.Т.,
Мезенцева А.К.
рассмотрела в
судебном заседании 25 ноября 2005 года кассационные жалобы осужденных К., С.,
адвоката Буданова Б.Г. на приговор Челябинского областного суда с участием
присяжных заседателей от 1 июля 2005 года, по которому К., <...>,
несудимый, осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет лишения
свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
С., <...>,
несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ -
на 10 лет без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 14 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т.,
мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить
приговор без изменения, Судебная коллегия
установила
приговором суда присяжных К. и С. признаны
виновными в разбойном нападении на Ц., а С. также в убийстве Ц.
Преступления совершены 21 ноября 2004
года в г. Коркино Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В кассационных жалобах и дополнениях к
ним:
осужденный К. и адвокат Буданов в его
защиту ставят вопрос об отмене приговора в связи с существенными нарушениями
уголовно-процессуального закона, выразившимися в том, что после признания
протокола проверки показаний К. недопустимым доказательством, понятые, несмотря
на это, были допрошены, что повлияло, по их мнению, на вердикт присяжных
заседателей;
осужденный С., приведя аналогичные
доводы, указывает, кроме того, государственный обвинитель необъективно
ссылалась на обстоятельства дела, чем влияла на необоснованное вынесение
присяжными вердикта.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель Чеблакова Г.Н. просит
оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Особенности судебного следствия в суде с
участием присяжных заседателей определяются ст. 335 УПК РФ.
Как видно по делу, требования закона об
объективности и беспристрастности в ходе судебного разбирательства с участием
присяжных заседателей соблюдены, вопросы доказанности вины осужденных при
существующем вердикте присяжных заседателей об их виновности в соответствии с
законом в кассационном порядке обсуждению не подлежат.
Что же касается доводов жалоб о нарушении
уголовно-процессуального закона, то вопрос о недопустимости доказательства -
протокола проверки показаний К. разрешен судом в соответствии с законом в
отсутствие присяжных заседателей. При рассмотрении дела присяжным заседателям
не сообщалось о наличии в деле доказательства, исключенного по решению суда.
Сам факт допроса понятых в качестве свидетелей нельзя рассматривать как
исследование недопустимого доказательства, поскольку сам вышеуказанный протокол
проверки показаний в присутствии присяжных заседателей не исследовался, и,
сторонами, а также судьей в судебном заседании не обсуждался.
Допрос свидетелей не ограничил
гарантированные законом права участников процесса и не повлиял на содержание
поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, не
повлиял и на постановление законного и справедливого приговора.
Действия осужденных судом квалифицированы
правильно, наказание осужденным с учетом вердикта присяжных заседателей
является справедливым.
Оснований для отмены приговора не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила
приговор Челябинского областного суда с
участием присяжных заседателей от 1 июля 2005 года в отношении К. и С. оставить
без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.