||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2005 года

 

Дело N 48-о05-105сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                         Талдыкиной Т.Т.,

                                                    Мезенцева А.К.

 

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2005 года кассационные жалобы осужденных К., С., адвоката Буданова Б.Г. на приговор Челябинского областного суда с участием присяжных заседателей от 1 июля 2005 года, по которому К., <...>, несудимый, осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

С., <...>, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 10 лет без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила

 

приговором суда присяжных К. и С. признаны виновными в разбойном нападении на Ц., а С. также в убийстве Ц.

Преступления совершены 21 ноября 2004 года в г. Коркино Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный К. и адвокат Буданов в его защиту ставят вопрос об отмене приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в том, что после признания протокола проверки показаний К. недопустимым доказательством, понятые, несмотря на это, были допрошены, что повлияло, по их мнению, на вердикт присяжных заседателей;

осужденный С., приведя аналогичные доводы, указывает, кроме того, государственный обвинитель необъективно ссылалась на обстоятельства дела, чем влияла на необоснованное вынесение присяжными вердикта.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чеблакова Г.Н. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей определяются ст. 335 УПК РФ.

Как видно по делу, требования закона об объективности и беспристрастности в ходе судебного разбирательства с участием присяжных заседателей соблюдены, вопросы доказанности вины осужденных при существующем вердикте присяжных заседателей об их виновности в соответствии с законом в кассационном порядке обсуждению не подлежат.

Что же касается доводов жалоб о нарушении уголовно-процессуального закона, то вопрос о недопустимости доказательства - протокола проверки показаний К. разрешен судом в соответствии с законом в отсутствие присяжных заседателей. При рассмотрении дела присяжным заседателям не сообщалось о наличии в деле доказательства, исключенного по решению суда. Сам факт допроса понятых в качестве свидетелей нельзя рассматривать как исследование недопустимого доказательства, поскольку сам вышеуказанный протокол проверки показаний в присутствии присяжных заседателей не исследовался, и, сторонами, а также судьей в судебном заседании не обсуждался.

Допрос свидетелей не ограничил гарантированные законом права участников процесса и не повлиял на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, не повлиял и на постановление законного и справедливого приговора.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно, наказание осужденным с учетом вердикта присяжных заседателей является справедливым.

Оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила

 

приговор Челябинского областного суда с участием присяжных заседателей от 1 июля 2005 года в отношении К. и С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"