||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2005 года

 

Дело N 16-ад05-9

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу А. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18.10.2004, решение судьи Волгоградского областного суда от 18.11.2004, постановление председателя Волгоградского областного суда от 17.12.2004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении А.,

 

установил:

 

в период с 02.08.2004 по 09.09.2004 Межрайонной инспекцией МНС РФ N 11 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "ДК "Царицын" по правильности исчисления и своевременности уплаты обществом платежей за землю за период с 01.07.2001 по 31.12.2003.

По результатам проверки согласно акту от 10.09.2004 установлена неуплата обществом земельного налога за период 2001 - 2003 гг. в сумме 44268,49 руб., который, по мнению налоговой инспекции, должен быть уплачен обществом за земельный участок площадью 5444,4 кв. м, определенный постановлением администрации г. Волгограда от 12.03.2003 в качестве санитарно-защитной зоны для объекта ООО "ДК "Царицын" - автозаправочной станции с блоком сервисного обслуживания.

04.10.2004 в отношении А., являющейся главным бухгалтером ООО "ДК "Царицын", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности в виде искажения сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов.

Постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18.10.2004 А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 18.11.2004 постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Постановлением председателя Волгоградского областного суда от 17.12.2004 постановление судьи районного суда от 18.10.2004, решение судьи областного суда от 18.11.2004 оставлены без изменения, жалоба А. - без удовлетворения.

В жалобе А. ставит вопрос об отмене постановления судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18.10.2004, решения судьи Волгоградского областного суда от 18.11.2004, постановления председателя Волгоградского областного суда от 17.12.2004, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18.10.2004, решение судьи Волгоградского областного суда от 18.11.2004, постановление председателя Волгоградского областного суда от 17.12.2004 подлежащими отмене по следующим основаниям.

Признавая А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что А. как главным бухгалтером ООО "ДК "Царицын" были нарушены правила ведения бухгалтерского учета и искажены суммы начисленных налогов более чем на 10 процентов, поскольку обществом не был исчислен и уплачен земельный налог за 2001, 2002, 2003 гг. в сумме 44268 руб. за земельный участок, занимаемый санитарно-защитной зоной.

Между тем, рассматривая настоящее дело, судья не учел, что в соответствии со ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка.

Из материалов дела видно, что санитарно-защитная зона в виде земельного участка площадью 5444,4 кв. м, неуплата земельного налога за который вменялась в вину ООО "ДК "Царицын", установлена для этого общества постановлением администрации г. Волгограда от 12.03.2003.

Данных о том, что у ООО "ДК "Царицын" ранее марта 2003 года была установлена какая-либо санитарно-защитная зона, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах привлечение А. к административной ответственности за нарушение правил ведения бухгалтерского учета и неисчисление земельного налога за санитарно-защитную зону за 2001 г., 2002 г., январь - март 2003 г. не может быть признано законным.

Кроме того, согласно ст. 15.11 КоАП РФ должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности, если искажение суммы начисленных налогов составляет не менее 10 процентов.

Учитывая, что исчисление ООО "ДК "Царицын" земельного налога за санитарно-защитную зону за 2001 г., 2002 г., январь - март 2003 г. правомерным не является, А. может быть привлечена к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ только в том случае, если сумма земельного налога за санитарно-защитную зону, подлежащего уплате обществом за 2003 год, составляет не менее 10 процентов начисленных обществу налогов и сборов.

Между тем проверить данное обстоятельство по материалам дела не представляется возможным, поскольку какого-либо расчета общей суммы начисленных ООО ДК "Царицын" налогов и сборов ни акт выездной налоговой проверки от 10.09.2004 (л.д. 7 - 10), ни составленный в отношении А. протокол об административном правонарушении от 04.10.2004 (л.д. 3 - 4) не содержат. Не получило какой-либо оценки указанное обстоятельство и в постановлении судьи от 18.10.2004.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" санитарно-защитные зоны объектов включаются в облагаемую налогом площадь, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении А. неоднократно ссылалась на то, что земли вокруг земельного участка, используемого ООО "ДК "Царицын", предоставлены в пользование иным лицам (л.д. 4, 62), указанная позиция А. подтверждается приобщенным к материалам дела планом границ земельного участка, предоставленного в пользование ООО "ДК "Царицын" (л.д. 26).

Однако в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ эти доводы лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом судьей проверены не были, хотя они имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от 18.10.2004 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Решение судьи областного суда от 18.11.2004, постановление председателя областного суда от 17.12.2004 также подлежат отмене, поскольку допущенные судьей районного суда нарушения ими устранены не были.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения А. к административной ответственности в настоящее время истек, в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18.10.2004, решение судьи Волгоградского областного суда от 18.11.2004, постановление председателя Волгоградского областного суда от 17.12.2004 отменить, производство по делу прекратить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"