||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2005 года

 

Дело N 48-о05-88

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Журавлева В.А.,

    судей                                           Кузьмина Б.С.,

                                                  Колесникова Н.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2005 года кассационные жалобы осужденного Д. и потерпевшей К. на приговор Челябинского областного суда от 16 мая 2005 года, которым Д., <...>, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Д.:

- в счет возмещения материального ущерба в пользу К. - 34465 рублей;

- в счет компенсации морального вреда в пользу К. - 200000 рублей;

- в счет компенсации морального вреда в пользу К.С. - 100000 рублей.

По приговору суда Д. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти К.Д., совершенном с особой жестокостью.

Преступление совершено в ночь с 10-го на 11 марта 2004 года в городе Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Д., потерпевших К. и К.С., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, возражения прокурора Юдина Д.В., полагавшего доводы жалоб оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

- осужденный Д. указывает на противоречие в показаниях на предварительном следствии свидетеля С. с показаниями судебно-медицинского эксперта. Указывает на нарушение процессуального закона при допросе несовершеннолетнего свидетеля Д.В. Указывает на несоответствие показаний свидетеля Д.В. в процессе предварительного расследования другим доказательствам. Указывает на неполноту судебного следствия по выяснению роли по данному делу некоего Игоря. Утверждает, что квалифицирующий признак убийства, особая жестокость, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

- потерпевшая К. указывает на нарушения по делу процессуального закона и на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает на неполноту проведенного предварительного расследования, на фальсификацию материалов дела. Считает, что к убийству сына причастны и другие лица, что убийство было совершено из корыстных побуждений. Указывает на нарушение ее прав потерпевшей при назначении дела к слушанию. Указывает на мягкость назначенного осужденному наказания. Считает, что суд дал неверную оценку данным о личности осужденного. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство со стадии назначения дела к слушанию.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Д. потерпевшая К. указывает на необоснованность доводов жалобы и просит оставить их без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и потерпевшей государственный обвинитель Шаповалова Л.Н. указывает на несостоятельность их доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшей К., свидетелей П., Д.П., Л., показаниями в процессе предварительного расследования и в судебном заседании при первом рассмотрении дела свидетелей С. и Д.В., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными и другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о недостоверности первоначальных показаний свидетелей С. и Д.В. проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно указал в приговоре, что допросы указанных свидетелей органами следствия и в судебном заседании проводились с соблюдением требований процессуального закона, что показания они давали добровольно.

С. и Д.В., сестра и брат осужденного, в процессе предварительного следствия и во время первого рассмотрения дела судом показывали, что были очевидцами того, как осужденный, поссорившись с потерпевшим К.Д., нанес ему удары ножом, убив его. Эти их показания об обстоятельствах убийства, соответствуют друг другу и другим доказательствам.

Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы о том, что потерпевшему было нанесено прижизненно в течение продолжительного времени не менее 42 ударов предметом типа ножа, 26 из которых, повлекли тяжкий вред здоровью, суд обоснованно усмотрел в действиях осужденного умысел на причинение потерпевшему особых мучений и страданий.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Доводы кассационных жалоб потерпевшей о корыстных мотивах убийства ее сына, о причастности к убийству других лиц, о том, что по делу неправильно установлено место совершения убийства, проверялись судом и нашли свою оценку в приговоре.

Суд обоснованно указал в приговоре, что версии потерпевшей основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждены.

Судебное заседание судьей было назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 231 и 233 УПК РФ.

При назначении осужденному наказания суд учел степень общественной опасности совершенных им действий, обстоятельства дела и данные о личности.

С доводами кассационной жалобы потерпевшей о чрезмерно мягком наказании, назначенном осужденному, нельзя согласиться.

Суд учел мнение потерпевших по подводу наказания, учел положительные характеристики осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 16 мая 2005 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы Д.В. и К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"