ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2005 года
Дело N 66-о05-110
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коннова
В.С.,
судей Чакар Р.С.,
Фроловой Л.Г.
рассмотрела в
судебном заседании от 24 ноября 2005 г. кассационные жалобы осужденного Щ.,
защитника Переваловой Т.Н. на приговор Иркутского
областного суда от 6 июня 2005 года, которым Щ., <...>, с неполным
средним образованием, осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Щ. признан
виновным и осужден за убийство, совершенное группой лиц.
Преступление совершено 20 октября 2004
года в городе Вихоревке при установленных судом и указанных в описательной
части приговора обстоятельствах в отношении Г.
Заслушав доклад судьи Чакар
Р.С., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего оставить приговор без
изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах:
осужденный Щ. просит отменить приговор и
дело прекратить. Считает приговор суда незаконным. Оспаривает
достоверность показаний свидетеля Г.Е., оценивает их как внутренне
противоречивые, а также не согласующиеся с показаниями потерпевшего Х. и
свидетеля З. Утверждает, что не наносил ударов потерпевшей Г., во всем виноват
Е., что подтверждается показаниями свидетеля Щ.Л. Считает, что показания
свидетеля Г.Е. не согласуются с выводами судебно-криминалистической,
судебно-биологической экспертиз. Следы крови на своей одежде объясняет
тем, что пытался помочь. Г. после происшествия;
адвокат Перевалова
Т.Н. в защиту интересов осужденного Щ. просит отменить приговор и дело
прекратить. Приговор является незаконным. Не доказан умысел на убийство
потерпевшей. Оспаривает показания свидетеля Г.Е., ссылается на ее состояние в
момент происшествия. Считает, что эти показания противоречат другим
доказательствам и сами внутренне противоречивы, получены при применении к ней
незаконных методов ведения следствия. Ссылается на показания свидетеля Щ.Л. о
том, что со слов Г.Е. ей известно, что Щ. не трогал ее сестру, во всем виноват
Е.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или
изменению приговора.
Виновность осужденного
в содеянном им установлена собранными по делу, исследованными в судебном
заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы осужденного и его защитника о том,
что Щ. не наносил ударов ножом потерпевшей Г., опровергаются этими доказательствами.
Доводы о невиновности Щ., совершении
преступления другим лицом, признанным невменяемым, появлении крови потерпевшей
на одежде Щ. при оказании ей помощи исследованы в судебном заседании и не нашли
подтверждения.
Свои показания о
том, что Щ. и признанное невменяемым лицо избили Г., нанося удары кулаком в
область лица, когда сестра заступилась за нее, затем Щ. нанес сестре
множественные удары ножом по телу, что затем сделало и признанное невменяемым
лицо, свидетель Г.Е. подтвердила на очной ставке с Щ., а также на очной ставке
с потерпевшим Х.
Суд обоснованно положил эти показания в
основу приговора, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу:
протоколом осмотра места происшествия и трупа, выводами судебно-медицинской
экспертизы о наступлении смерти Г. от обильной кровопотери, развившейся
от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с
повреждением внутренних органов.
По выводам заключения
судебно-биологической экспертизы на одежде и обуви Щ. обнаружена кровь
человека, не исключающаяся происхождением от Г.
В соответствии с выводами заключения
судебно-криминалистической экспертизы следы крови на одежде Щ. образованы
брызгами, имеются следы и в виде помарок, пятен.
Ссылка в жалобах на показания свидетелей
Зарубина А.Г. и потерпевшего Х. необоснованна с
учетом того, что они видели и дают показания об обстоятельствах происшествия до
момента начала причинения Щ. и другим лицом повлекших смерть потерпевшей
телесных повреждений.
Несостоятельна и ссылка на показания свидетеля
Щ.Л. в обоснование невиновности ее сына, так как, по пояснениям свидетеля Г.Е.,
она сказала матери Щ., что он не совершал преступления, из жалости, исходя из
хороших отношений и по просьбе других лиц.
При квалификации действий осужденного суд
исходил из установленных судом фактических обстоятельств о совершении убийства
группой лиц, Щ. и другим лицом, признанным невменяемым, что не влияет на
правовую оценку содеянного, как совершенного группой лиц.
При назначении наказания требования
закона соблюдены, оснований к смягчению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 6
июня 2005 года в отношении Щ. оставить без изменения, а кассационные жалобы -
без удовлетворения.