||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2005 года

 

Дело N 81-о05-101

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,

    судей                                         Боровикова В.П.,

                                                      Линской Т.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2005 г. кассационное представление государственного обвинителя Глушковой Л.А. на постановление судьи Кемеровского областного суда от 22 августа 2005 года, которым уголовное дело по обвинению М.И., <...>, Б.С., <...>, возвращено прокурору.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения адвоката Бровченко С.В., просившего оставить постановление без изменения, выступление прокурора Тришевой А.А., полагавшей постановление отменить по изложенным в кассационном представлении доводам, Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия М.И. и Б.С. обвиняются в том, что 6 февраля 1995 года они убили П. и Ф.

Данное уголовное дело находится в производстве Кемеровского областного суда с 16 декабря 2004 года.

Возвращая дело прокурору, суд мотивировал свое решение тем, что данное дело необходимо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ в стадии предварительного следствия соединить с уголовным делом N 309323 по обвинению М.И. и Б.С. по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ в покушении на убийство начальника Киселевского ГРОВД М.Н. (это дело было возбуждено 20 октября 2003 года) и по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, 102 п. п. "н", "е", "з" УК РСФСР (обвинение по этим статьям уголовного закона им было предъявлено 24 февраля и 1 марта 2005 года). В обоснование своего решения суд сослался на положения п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Глушкова Л.А. просит отменить постановление судьи ввиду его незаконности и направить дело на судебное рассмотрение.

По мнению государственного обвинителя, обстоятельства уголовного дела по обвинению М.И. и Б.С. в убийстве П. и Ф. никак не связаны с обстоятельствами уголовного дела по обвинению М.И. и Б.С. в покушении на убийство М.Н. и убийстве В., М. и Б.

Кроме того, государственный обвинитель считает, что необоснованное возвращение дела прокурору влечет задержку разрешения дела по существу, что препятствует своевременной реализации прав и законных интересов потерпевших по настоящему делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление судьи ввиду его незаконности и необоснованности и направить дело на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания (именно с этой стадии дело было возвращено прокурору) по следующим основаниям.

В ст. 237 ч. 1 п. 4 УПК РФ указано, что "Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: ...имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел...".

Таким образом, законодатель предусмотрел единственный критерий, при наличии которого дело возвращается прокурору, - это наличие препятствий для рассмотрения уголовного дела, которые возникли по вине следственных органов при расследовании уголовного дела.

Таких препятствий для рассмотрения уголовного дела в суде суд в своем постановлении о возвращении дела прокурору не указал.

Наличие других уголовных дел, находящихся в стадии предварительного следствия по обвинению М.И. и Б.С. в покушении на М.Н., убийстве В., М. и Б., - не есть препятствие для рассмотрения длительное время находящегося в Кемеровском областном суде уголовного дела по обвинению М.И. и Б.С. в убийстве П. и Ф.: данные уголовные дела никак не связаны между собой.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении, в том числе одного лица, совершившего несколько преступлений.

В законе речь идет о тех делах, которые находятся в стадии предварительного расследования, а также о том, что соединение дел - это не обязанность следственных органов, а их право, которое они реализуют по своему усмотрению при наличии определенных обстоятельств.

Таких оснований (с учетом конкретных обстоятельств), влекущих необходимость соединения уголовных дел, находящихся в стадии предварительного следствия, с уголовным делом, находящимся в производстве суда, не имеется.

Следует отметить, что необоснованное возвращение судом дела прокурору влечет задержку в разрешении дела по существу, что препятствует своевременной реализации прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Кемеровского областного суда от 22 августа 2005 года в отношении М.И. и Б.С. о возвращении уголовного дела прокурору Кемеровской областной прокуратуры отменить и направить дело на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в тот же суд, но в ином составе суда.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


женский ресурс http://ladycaramelka.ru/
© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"