ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2005 года
Дело N 87-ад05-4
Заместитель
Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев
протест заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова
С.Г. на решение судьи Нерехтского городского суда
Костромской области от 5 июля 2005 года, постановление председателя
Костромского областного суда от 29 августа 2005 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в
отношении С.,
установил:
постановлением
руководителя территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области от 12
мая 2005 года N 279 старший продавец гастронома "Мираж" С. привлечена
к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ (продажа товаров,
выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил
или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей)
безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей) и
подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей.
Решением судьи Нерехтского
городского суда Костромской области от 5 июля 2005 года постановление
руководителя территориального управления Федеральной службы от 12 мая 2005 года
N 279 отменено, производство по делу об административном правонарушении в
отношении С. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к
административной ответственности.
Постановлением председателя Костромского
областного суда от 29 августа 2005 года протест и.о.
прокурора Костромской области оставлен без удовлетворения.
В протесте заместителя Генерального
прокурора РФ ставится вопрос об отмене решения судьи Нерехтского
городского суда от 5 июля 2005 года и постановления председателя Костромского
областного суда от 29 августа 2005 года, со ссылкой на то, что срок давности
привлечения С. к административной ответственности не истек, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу
не имелось.
Ознакомившись с доводами протеста, изучив
материалы дела, полагаю, что протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отменяя постановление руководителя
территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Костромской области от 12 мая 2005
года, судья Нерехтского городского суда указал, что
постановление о привлечении С. к административной ответственности не
соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Эти выводы судьи являются правильными и
основанными на материалах дела, поскольку постановление о привлечении к
административной ответственности вынесено одним должностным лицом, а подписано
другим должностным лицом.
Вместе с тем было необоснованно
прекращено производство по делу, по мотиву, что двухмесячный срок для
привлечения С. к административной ответственности истек.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок
давности привлечения к административной ответственности по делам о защите прав
потребителей составляет один год.
Из материалов дела усматривается, что
административное правонарушение совершено 28 апреля 2005 года. Таким образом,
срок давности привлечения к административной ответственности С. истекает 28
апреля 2006 года.
При таких обстоятельствах решение судьи
городского суда в части прекращения производства по делу подлежит отмене.
Председатель Костромского областного суда
допущенное городским судом нарушение не устранил, поэтому и его постановление
от 29 августа 2005 года также подлежит отмене.
Поскольку по делу допущены существенные
нарушения процессуальных требований, то на основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ оно
подлежит направлению на новое рассмотрение в территориальное управление
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Костромской области.
Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Нерехтского
городского суда Костромской области от 5 июля 2005 года в части прекращения
производства по делу об административном правоотношении в отношении С. и
постановление председателя Костромского областного суда от 29 августа 2005 года
отменить.
Дело об административном правонарушении в
отношении С. направить в территориальное управление Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской
области на новое рассмотрение.