||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2005 года

 

Дело N 16-Г05-17

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу П., М., К., Д., Н., А., К.Л., Б., Ж., Х. на определение Волгоградского суда от 1 сентября 2005 г., которым производство по делу по заявлению П., М., К., Д., Н., А., К.Л., Б., Ж., Х. о признании частично противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Волгоградской области N 1058-ОД от 14 мая 2005 года "Об установлении границ и наделении статусом Городищенского района и муниципальных образований в его составе" приостановлено до разрешения дела по заявлению администрации города Волгограда о признании недействующим и не подлежащим применению со дня принятия Закона Волгоградской области N 1031-ОД от 21 марта 2005 года "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ" в части установления границ города-героя Волгограда, рассматриваемого в гражданском производстве.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заявители просят признать частично противоречащим федеральному закону и недействующим Закон Волгоградской области от 14 мая 2005 года N 1058-ОД "Об установлении границ и наделении статусом "Городищенского района и муниципальных образований в его составе", поскольку проживают в поселках "Водный", "Г. Королевой", "Горный" и "Майский", административно подчиненных администрации Советского района города Волгограда, и с принятием оспариваемого Закона лишились статуса жителей города-героя Волгограда и связанных с этим статусом многих социальных благ, медицинского обслуживания, оперативной защиты со стороны правоохранительных органов.

Волгоградским судом вынесено указанное выше определение.

П., М., К., Д., Н., А., К.Л., Б., Ж., Х. подали частную жалобу, в которой просят определение отменить как незаконное и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагают, что оснований для приостановления производства по делу не было.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из материалов дела следует, что заявители оспаривают законность установления границ между муниципальным районом Городищенский и городским округом город-герой Волгоград. Вместе с тем решением Волгоградского областного суда от 29 июня 2005 г. Закон Волгоградской области, установивший названные границы, в указанной части признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим. Таким образом, разрешение требований заявителей зависит от результатов рассмотрения гражданского дела по заявлению администрации города Волгограда о признании недействующим и не подлежащим применению со дня принятия Закона Волгоградской области N 1031-ОД от 14 мая 2005 года "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ" в части установления границ города-героя Волгограда. Решение Волгоградского областного суда от 29 июня 2005 г. на момент вынесения оспариваемого определения не вступило в законную силу.

Что касается содержащегося в частной жалобе вероятностного предположения о последствиях в случае отмены названного решения суда, то они не могут быть учтены Судебной коллегией по гражданским делам, поскольку приостановление производства по делу по данным основаниям осуществляется в целях установления вступившим в законную силу судебным постановлением фактов, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела о признании недействующим Закона Волгоградской области от 14 мая 2005 года N 1058-ОД "Об установлении границ и наделении статусом Городищенского района и муниципальных образований в его составе". С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Волгоградского суда от 1 сентября 2005 г. оставить без изменения, а частную жалобу П., М., К., Д., Н., А., К.Л., Б., Ж., Х. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"