||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2005 г. N КАС05-528

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                  Анохина В.Д.,

                                                   Зелепукина А.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 ноября 2005 года гражданское дело по заявлению Л., П., Д., М.С. и М.Н. об оспаривании пп. "б" п. 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4463-1 "О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по частной жалобе Л. и П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 30 сентября 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия

 

установила:

 

Л., П., Д., М.С. и М.Н. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 сентября 2005 года заявителям отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Л. и П. просят об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и принятии заявления к рассмотрению Верховным Судом РФ по существу.

Кассационная коллегия полагает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.

Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, заявителями оспаривается нормативный правовой акт, утвержденный законодательным органом Российской Федерации (Верховным Советом Российской Федерации), полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной).

Вывод судьи о том, что, исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды общей юрисдикции не вправе осуществлять проверку нормативных правовых актов законодательных органов государственной власти, правомерен.

При таком положении в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителей - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"