||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2005 г. N КАС05-517

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                  Анохина В.Д.,

                                                  Зелепукина А.Н.,

    с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 ноября 2005 г. гражданское дело по заявлению В. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26 мая 2005 г. о прекращении его полномочий судьи - заместителя председателя Арбитражного суда Астраханской области в связи с поданным им письменным заявлением об отставке по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2005 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

В. с сентября 1992 года работал в должности заместителя председателя Арбитражного суда Астраханской области.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26 мая 2005 г. полномочия судьи-заместителя председателя Арбитражного суда Астраханской области В. с 1 июня 2005 г. прекращены на основании пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с его письменным заявлением об отставке.

Не согласившись с решением квалификационной коллегии, В. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об отмене этого решения по тем основаниям, что заявление об отставке было подано им под воздействием председателя Арбитражного суда Астраханской области Б. и судей Высшего Арбитражного Суда РФ.

В заявлении ссылался на то, что позднее он изменил свое решение и 23 апреля 2005 г. направил в ВККС РФ заявление об отзыве заявления о своей отставке, но, несмотря на это, заявление об отставке было назначено квалификационной коллегией к рассмотрению на 25 мая 2005 г.

До рассмотрения данного заявления он через своего представителя направил повторное заявление об отзыве заявления об отставке, но по объективным причинам оно не было доставлено в квалификационную коллегию.

Полагает, что с учетом поданного им заявления об отзыве заявления об отставке у Высшей квалификационной коллегии судей РФ не имелось оснований для рассмотрения заявления о прекращении его полномочий судьи - заместителя председателя Арбитражного суда Астраханской области по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Кроме того, его заявление было рассмотрено не 25 мая, а 26 мая 2005 г. без извещения его об этом, чем нарушены его права на участие в рассмотрении дела.

Верховный Суд РФ вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность вывода суда о добровольности ухода в отставку.

В жалобе указал, что 20 января 2005 г. комиссия по назначению ежемесячного пожизненного содержания приняла решение об установлении ему ежемесячной надбавки к заработной плате, как судье, имеющему право на получение ежемесячного пожизненного содержания в размере 50% от причитающегося содержания.

После этого председатель Высшего Арбитражного Суда РФ Я. издал приказ об установлении ему ежемесячной надбавки к заработной плате, а в феврале 2005 г. председатель Арбитражного суда АО Б. потребовал, чтобы он срочно написал заявление в ВККС РФ об отставке, что он и сделал.

Такое же требование исходило и от зам. председателя Высшего Арбитражного Суда РФ А., поэтому считает, что его вынудили подать заявление об отставке, ссылаясь на ошибочность вывода суда о добровольности ухода в отставку.

После ухода его в отставку руководство ВАС РФ добилось пересмотра судебного решения об удовлетворении требований заявителя о включении в стаж работы в качестве судьи периода его работы в партийных органах, несмотря на истечение срока на обжалование, тем самым лишив его работы и получения ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке, то есть фактически с ним расправились, как с неугодным судьей.

Также указал в жалобе на то, что ВККС РФ прекратила его полномочия судьи-заместителя председателя Арбитражного суда АО, не освободив его от должности председателя судебной коллегии.

Рассмотрение заявления об отставке перенесено с 25 на 26 мая 2005 г. без уведомления его об этом, решение о прекращении его полномочий принято 26 мая 2005 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в связи с письменным заявлением судьи об отставке.

Из материалов дела следует, что В. 30 марта 2005 года обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с письменным заявлением (л.д. 1 материалов ККС), в котором просил принять его отставку с должности заместителя председателя и судьи Арбитражного суда Астраханской области в соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" с 1 июня 2005 года. Заявление об отставке просил рассмотреть в его отсутствие.

Данное заявление В. рассмотрено коллегией 26 мая 2005 года и удовлетворено в соответствии с требованиями приведенной выше нормы Закона.

Ссылка В. на то обстоятельство, что рассмотрение указанного заявления было перенесено коллегией на следующий день без извещения заявителя об этом, обоснованно не учтена судом при разрешении спора, поскольку о дне рассмотрения дела В. был своевременно извещен, на заседание коллегии не явился и просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие. Факт переноса рассмотрения дел, в том числе и заявления В. с 25 мая на 26 мая 2005 г. имел место в связи с большим объемом рассматриваемых документов, поэтому оснований к извещению заявителя об этом не имелось. Данное обстоятельство не повлекло нарушение каких-либо прав заявителя.

Утверждения заявителя о том, что заявление об отставке было подано им под воздействием председателя Арбитражного суда Астраханской области и судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, несостоятельны, поскольку каких-либо данных, подтверждающих эти утверждения, суду представлено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о вынужденности ухода В. в отставку надуманы и ничем не подтверждены.

То обстоятельство, что, как видно из представленных материалов, между председателем Арбитражного суда АО и его заместителем - заявителем по делу имели место конфликты по вопросам производственного характера, то данное обстоятельство суд обоснованно не признал как факт воздействия на заявителя, понуждающего к подаче такого заявления.

О намерении заявителя уйти в отставку свидетельствуют и его последующие после принятия коллегий указанного решения заявления о назначении ему пожизненного ежемесячного содержания и выплате выходного пособия, и получения им причитающихся сумм.

При обсуждении вопроса о прекращении полномочий В. на заседании квалификационной коллегии, последняя не располагала сведениями о том, что заявление В. об уходе в отставку является вынужденным. Судом первой инстанции проверялся довод В. о том, что им дважды направлялось в квалификационную коллегию заявление об отзыве заявления об отставке и не нашел своего подтверждения.

Как установлено судом первой инстанции, такое заявление, о чем заявитель настаивает и в кассационной жалобе, в коллегию от В. не поступало.

В квалификационную коллегию 4 мая 2005 г. поступило от заявителя заказное письмо N 10426 от 23 апреля 2005 г. из г. Астрахани, но в этом письме заявитель просил лишь о внесении корректировок в решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 24 марта 2005 г. по итогам конкурса на замещение вакантной должности председателя Астраханского областного суда, в котором принимал участие и заявитель. Иных просьб в письме, в том числе и просьбы об отзыве заявления об отставке, не содержалось (л.д. 17 - 19 материалов ВККС РФ).

Повторное заявление В. об отзыве заявления об отставке, якобы направленное через своего представителя К. в квалификационную коллегию до рассмотрения его заявления об отставке, также не поступало. Данное обстоятельство заявитель в суде не отрицал.

Вывод суда о том, что Высшая квалификационная коллегия судей РФ вправе и обязана была рассмотреть поступившее в коллегию заявление В. об отставке, исходя из содержащегося в нем требования, правомерен.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о законности оспоренного заявителем решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о прекращении его полномочий судьи - заместителя председателя Арбитражного суда Астраханской области.

Несостоятелен и довод в кассационной жалобе о том, что суд не определил все имеющие юридическое значение обстоятельства.

Ни одно из приведенных в кассационной жалобе обстоятельств (помимо выдвинутых перед судом первой инстанции и им оцененных) не несет какой-либо юридической нагрузки при разрешении настоящего спора.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"