ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2005 года

 

Дело N 5-Г05-101

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению К. и Н. об оспаривании действий и решений окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 12, обязании Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 12 принять решения о регистрации К. и Н. кандидатами в депутаты Московской городской Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 12, а также обязании Московской городской избирательной комиссии принять от кандидатов К. и Н. денежные средства в качестве избирательного залога на специальный избирательный счет по кассационной жалобе К. и Н. на решение Московского городского суда от 3 ноября 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения К. и Н., их представителей П., С., адвоката Прохорова В.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя МГИК и ОИК N 12 Р., выступление представителя ЦИК РФ К.Л., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Л., полагавшей решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решениями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 12 от 29.10.2005 N 7/1 и N 7/2 соответственно К. и Н. отказано в регистрации кандидатами в депутаты Московской городской Думы четвертого созыва в связи с отсутствием необходимых для регистрации документов.

К. и Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании решений, а также признании незаконными действий окружной избирательной комиссии N 12, выразившихся в сообщении заявителям недостоверных сведений о реквизитах специального избирательного счета для перечисления избирательного залога, обязании окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 12 принять решения о регистрации К. и Н. кандидатами в депутаты Московской городской Думы по одномандатному избирательному округу 12, а также обязании Московской городской избирательной комиссии принять от кандидатов К. и Н. денежные средства в качестве избирательного залога на специальный избирательный счет.

Решением Московского городского суда от 3 ноября 2005 года постановлено: в удовлетворении заявления К. и Н. об оспаривании действий и решений окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 12, обязании окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 12 принять решения о регистрации К. и Н. кандидатами в депутаты Московской городской Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 12, а также обязании Московской городской избирательной комиссии принять от кандидатов К. и Н. денежные средства в качестве избирательного залога на специальный избирательный счет - отказать.

К. и Н. подали кассационную жалобу, в которой просят решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагают, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что специальный счет для внесения избирательного залога кандидатами в депутаты Московской городской Думы является единым для всех кандидатов, выдвинутых по всем одномандатным избирательным округам, распорядителем которого является Московская городская избирательная комиссия. Московская городская комиссия выполнила требования закона об информировании кандидатов об открытии специального счета для внесения избирательного залога и его реквизитах.

Заявителями был внесен избирательный залог не на специальный счет Московской городской избирательной комиссии, а на счет окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 12.

Таким образом, до истечения срока представления документов для регистрации кандидатов в депутаты Московской городской Думы, т.е. до 18 часов 19 октября 2005 года, избирательный залог на специальный счет Московской городской избирательной комиссии для внесения избирательного залога внесен не был, а потому окружная избирательная комиссия имела основания для вынесения решений для отказа в регистрации.

Однако подобный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, а нормы материального права применены неправильно.

В силу ч. 1 ст. 35 Избирательного кодекса города Москвы регистрация кандидата в депутаты Московской городской Думы, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, производится соответствующей окружной комиссией.

Как видно из материалов дела, 19 октября 2005 года окружной избирательной комиссией N 12 получены от К. и Н. все необходимые для регистрации кандидатом в депутаты документы, в том числе копии платежного поручения о перечислении в полном объеме средств избирательного залога, соответственно в 16 часов 05 минут и 16 часов 40 минут.

Таким образом, заявители выполнили предусмотренные ст. 35 Закона от 06.07.2005 N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" требования по составу избирательных документов и сроков их предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Избирательного кодекса города Москвы городская комиссия при проведении выборов депутатов Московской городской Думы не позднее чем в пятидневный срок со дня официального опубликования решения о назначении выборов обязана направить в учреждения Сберегательного банка Российской Федерации обращения об открытии специального счета для внесения кандидатами, избирательными объединениями избирательного залога. Учреждение Сберегательного банка Российской Федерации в пятидневный срок со дня получения указанного обращения обязано открыть специальный счет избирательной комиссии для внесения избирательного залога. При проведении выборов депутатов Московской городской Думы городская комиссия сообщает реквизиты указанного счета окружным избирательным комиссиям сразу после их образования.

Московской городской избирательной комиссией 06.09.2005 открыт единый для всех кандидатов по всем одномандатным округам специальный избирательный счет, о чем было сообщено окружной избирательной комиссии.

Информация об открытии специального избирательного счета опубликована в газете "Московская правда" от 07.09.2005.

Вместе с тем помещение информации об открытии специального избирательного счета в газете "Московская правда", которая не является печатным органом МГИК, не освобождало окружную избирательную комиссию от обязанности сообщения необходимых реквизитов непосредственно каждому выдвинутому кандидату.

Согласно части 2 статьи 61 Избирательного кодекса города Москвы соответствующая избирательная комиссия сообщает кандидату реквизиты своего специального счета для внесения избирательного залога соответственно при получении заявления кандидата о согласии баллотироваться, но не ранее даты открытия указанного счета, а если к тому времени счет еще не открыт, - незамедлительно после его открытия.

На открытие специального счета для внесения избирательного залога кандидатами в депутаты по выборам в Московскую городскую Думу нормами Избирательного кодекса города Москвы ОИК N 12 право не имела.

Утверждение заявителей, что реквизиты счета для внесения избирательного залога им были сообщены председателем ОИК N 12 А., подтверждается совокупностью представленных заявителями доказательств, а именно: копиями платежных документов с отметкой Сбербанка о перечислении денежных средств в качестве избирательного залога на счет ОИК N 12, который заявители самостоятельно узнать не могли; письменным сообщением с личной подписью председателя ОИК N 12 А. о банковских реквизитах; объяснениями заявителей. Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, не представлено.

Письменное сообщение председателя ОИК N 12 А. отвергнуто из числа доказательств судом необоснованно без учета взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности.

Следовательно, вывод суда о том, что заявители, желая стать депутатами законодательного органа субъекта Российской Федерации, обязаны были точно исполнять требования Закона города Москвы "Избирательный кодекс города Москвы", который был принят при участии одного из заявителей по делу К., являющегося действующим депутатом Московской городской Думы, является несостоятельным.

Судебная коллегия считает, что в результате незаконных действий окружной избирательной комиссии кандидаты перечислили денежные средства в качестве избирательного залога на ненадлежащий счет. Указанными действиями ОИК N 12 нарушены избирательные права кандидатов на регистрацию и дальнейшее участие в выборах. Заявители, в свою очередь, выполнили все необходимые требования по предоставлению документов для регистрации и в установленные сроки сдали их в окружную избирательную комиссию.

Решениями окружной избирательной комиссии заявителям отказано в регистрации на основании п. 3 ч. 20 ст. 37 Избирательного кодекса города Москвы ввиду отсутствия платежных документов о перечислении сумм избирательного налога на специальный счет МГИК, что в данном случае возможно при условии виновных или недобросовестных действий самих кандидатов, но не в связи с нарушением ОИК N 12 обязанности по сообщению кандидатам реквизитов надлежащего счета и фактическим понуждением перечислить на счет окружной избирательной комиссии вышеназванных средств.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, поскольку отказ в регистрации произведен судом с нарушением избирательного законодательства.

С учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, Судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении требований заявителей об отмене решений окружной избирательной комиссии и восстановлении их избирательных прав.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Московского городского суда от 3 ноября 2005 года отменить.

Принять новое решение, которым заявление К. и Н. об оспаривании действий и решений окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы по одномандатному избирательному округу N 12 удовлетворить.

Отменить решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы по одномандатному избирательному округу N 12 от 29 октября 2005 года N 7/1 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы К." и решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы по одномандатному избирательному округу N 12 от 29 октября 2005 года N 7/2 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы Н."

Обязать Московскую городскую избирательную комиссию принять от кандидатов К. и Н. денежные средства в качестве избирательного залога на специальный избирательный счет.

Обязать окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Московской городской Думы по одномандатному избирательному округу N 12 зарегистрировать К. и Н. кандидатами в депутаты Московской городской Думы по одномандатному избирательному округу N 12 по внесении ими избирательного залога на специальный избирательный счет.