ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2005 г. N ГКПИ05-1430

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением ОАО "ЦК ФПГ "Российский авиационный консорциум" об оспаривании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 мая 2003 г. N 114 "Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации",

 

установил:

 

ОАО "ЦК ФПГ "Российский авиационный консорциум" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14 мая 2003 г. N 114 недействующим в части:

- слов "в том числе с целью проведения их оценки" в первом и третьем абзацах раздела "Товароведческая экспертиза" Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации;

- слов "в том числе с целью проведения их оценки" в строке 19, относящейся к экспертной специальности 19.1 "Исследование промышленных (непродовольственных) товаров" Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно данной норме закона судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Оспариваемыми предписаниями утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 мая 2003 г. N 114 Перечней закреплено, что к товароведческой экспертизе относятся исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки, и исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки. А также среди экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, названо исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки.

Из содержания заявления и Перечней, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 мая 2003 г. N 114, в вышеприведенной части следует, что оспариваемыми предписаниями нормативного правового акта какие-либо права или законные интересы ОАО "ЦК ФПГ "Российский авиационный консорциум" непосредственно не затрагиваются.

На основании изложенного заявление ОАО "ЦК ФПГ "Российский авиационный консорциум" не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.

Одновременно разъяснить заявителю, что при несогласии генерального директора ОАО "ЦК ФПГ "Российский авиационный консорциум" С.Т. и его заместителя С.И. с заключением комиссионной товароведческой экспертизы, проведенной в рамках возбужденного в отношении названных должностных лиц уголовного дела, они вправе оспаривать его в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

 

определил:

 

ОАО "ЦК ФПГ "Российский авиационный консорциум" в принятии заявления об оспаривании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 мая 2003 г. N 114 "Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации", отказать.

Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в сумме 2000 руб. согласно платежному поручению от 15.11.2005 N 882.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.