||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

от 16 ноября 2005 г. N 16-Д05-61

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Тимошина Н.В.

рассмотрела дело по надзорной жалобе осужденного Кушпеля М.В. и адвоката Рубцова О.В. о пересмотре приговора Иловлинского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2002 года и последующих судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Куликовой Т.Г., полагавшей кассационное определение и надзорное постановление отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2002 года

Кушпель М.В., <...> -

осужден по ст. 285 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 24 октября 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 10 декабря 2004 года приговор и определение судебной коллегии в отношении Кушпеля М.В. оставлены без изменения, а надзорные жалобы осужденного Кушпеля М.В. и его защитника Искандеровой Т.Г. - без удовлетворения.

Кушпель М.В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, использовал свои должностные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов колхоза "<...>" и гражданина К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорных жалобах осужденный Кушпель М.В. и адвокат Рубцов О.В. указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что приговор постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, нарушены права Кушпеля на кассационное обжалование приговора, суд надзорной инстанции не выполнил указания вышестоящей судебной инстанции. Полагают, что состоявшиеся судебные решения являются незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, Судебная коллегия находит судебные решения кассационной и надзорной инстанций подлежащими отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

Из определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда видно, что судебная коллегия рассмотрела кассационные жалобы осужденного Кушпеля и его защитника 24 октября 2002 года в их отсутствие.

Между тем, в материалах дела нет данных о том, что Кушпель и его защитник были уведомлены о дате, времени и месте слушания дела в кассационной инстанции судебными повестками или письмами либо другими способами.

В деле имеется лишь извещение (о принесении протеста, жалобы) председателя Иловлинского районного суда от 26 августа 2002 года, в котором указывается, что уголовное дело будет рассматриваться в кассационной инстанции Волгоградского областного суда 24 сентября 2002 года. В числе адресатов, указанных в извещении, значатся Кушпель и его защитник (т. 4 л.д. 71).

Однако в жалобах Кушпель и его защитник утверждали, что указанное извещение они не получали. На просьбы защитника о представлении данных о том, что Кушпель и его защитник были извещены о дне кассационного рассмотрения уголовного дела, убедительных сведений им представлено не было.

В своем ответе на запрос адвоката Рубцова председатель Иловлинского районного суда ссылается только на то, что извещение о месте и времени рассмотрения дела в кассационной инстанции было направлено Кушпелю М.В. простым письмом 26 августа 2002 года исходящий N 2749 (т. 4 л.д. 165), что ничем не подтверждается.

Из ответа председателя неясно, откуда взят исходящий номер 2749 (на извещении, указанном выше, стоят цифры с 4748 по 4752), дата рассмотрения дела в извещении указана 24 сентября 2002 года, а определение кассационной инстанции датировано 24 октября 2002 года.

Президиум Волгоградского областного суда доводы надзорных жалоб в этой части оставил без рассмотрения.

При таких обстоятельствах судебные решения кассационной и надзорной инстанций невозможно признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение, при котором следует проверить и вышеупомянутые доводы жалоб относительно виновности Кушпеля М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 24 октября 2002 года и постановление президиума Волгоградского областного суда от 10 декабря 2004 года в отношении Кушпеля М.В. отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в ином составе судей.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"